Відповідачі за позовом екс-власників ПриватБанку (Київ) і деякі представники громадськості затягують розгляд справи, чинять тиск на суд і протидію правосуддю, заявляє адвокат Ігоря Коломойського Олександр Винниченко.

"Ми бачимо, що наші опоненти намагаються постійно затягнути, зірвати розгляд справи, використовуючи всілякі процесуальні та позапроцесуальні методи. Тому я цілком впевнено можу заявити: здійснюється тиск на суд і перешкоджання правосуддю", - сказав він журналістам у Києві в четвер.

Як передає кореспондент агентства "Інтерфакс-Україна", у четвер біля будівлі Господарського суду Києва, яку, за повідомленням аноніма, нібито було заміновано перед розглядом справи про повернення акцій ПриватБанку екс-власникам, "Демократична сокира" проводить акцію проти перегляду підсумків націоналізації цього банку.

Винниченко розцінює ці акції, під час яких, за його словами, "розгортають якісь картини, де з судді знімають шкіру", також як тиск на суд. На його думку, мінування суду і можливий зрив судового засідання вигідні опонентам його клієнта.

Адвокат Коломойського не став давати прогнози, коли може бути винесено рішення у справі, зазначивши: "Слухання проходять в абсолютно нормальному робочому режимі".

Він наголосив, що основним у цій справі є не питання націоналізації, а конфіскація акцій. "Вони (екс-власники - ІФ) не просили продавати їхні акції за 1 грн, яку вони не отримали. Зараз - питання конфіскації акцій, але не націоналізації", - заявив Винниченко.

За його словами, зазначена справа спрямована насамперед на захист права власності людини від свавілля держави.

Адвокат Коломойського також зазначив, що ініціатива про проведення засідань у цій справі у закритому режимі належить Нацбанку. "Всі документи, що стосуються націоналізації, мають гриф банківської таємниці, проставлений Нацбанком. Нацбанк не хоче оприлюднювати ці деталі", - сказав адвокат Коломойського. За його словами, якщо простежити всі справи, що стосуються націоналізації або кредитів ПриватБанку, то вони переважно розглядаються в закритому режимі

Представник ПриватБанку Андрій Пожидаєв із приводу конфіскації заперечив, що проведену під час націоналізації банку цивільно-правову угоду, "в якій одна сторона продає, інша купує", не можна назвати конфіскацією.

При цьому він нагадав, що їй передував лист основних акціонерів ПриватБанку, де вони звернулися до прем'єра вивести банк із ринку за участю держави і врятувати.

"І зараз уже позиція сформована Верховним Судом, що якщо одна зі сторін у певних правовідносинах давала тобі гарантії та запевнення... ти згодом не можеш стверджувати, що цього не хотів, не просив, і посилатися на юридичну незначимість цих документів", - додав Пожидаєв.