Печерський райсуд Києва своїм рішенням зобов'язав генпрокурора забрати у НАБУ "справу ОАСК", чим вийшов за межі своїх повноважень

Печерський райсуд Києва 4 серпня ухвалив рішення, яким фактично зобов'язав генпрокурора забрати у НАБУ справу за підозрою глави і суддів Окружного адмінсуду Києва (ОАСК), а також голови Державної судової адміністрації (ДСА) і передати його іншому правоохоронному органу, повідомляють у бюро і заявляють, що вдаючись до таких дій, суд вийшов за межі своїх повноважень.

"НАБУ готує скаргу на слідчого суддю Печерського райсуду Києва до Вищої ради правосуддя, а САП (Спеціалізована антикорупційна прокуратура - ІФ-У) оскаржить його рішення в ВАКС (Вищому антикорупційному суді - ІФ-У)", - йдеться в повідомленні, оприлюдненому в середу ввечері на сторінці НАБУ в соцмережі Фейсбук.

У НАБУ пояснили, чому вважають, що прийнявши таке рішення, суд вийшов за межі своїх повноважень.

"По-перше, підсудність у справах, розслідуваних НАБУ і САП, визначена за Вищим антикорупційним судом. КПК України (ст. 33-1) чітко обумовлює, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснюють судді ВАКС", - йдеться в повідомленні.

По-друге, додають у Бюро, закон забороняє доручати розслідування, віднесене до підслідності НАБУ, іншому органу. У справі про зловживання в ОАСК двом особам повідомлено про підозру в ч.1 і ч.2 ст. 369-2 КК України, які є підслідними виключно НАБУ.

"Насторожує той факт, що Печерський райсуд столиці до подібної практики вдається не вперше. Його попередню незаконну спробу таким чином втрутитися в кримінальний процес з розслідування так званої справи "ВіЕйБі Банку" підтвердила Апеляційна палата ВАКС, скасувавши відповідну постанову слідчого судді зазначеного суду", - йдеться в повідомленні.

"Здійснюючи такі дії, служителі Феміди фактично стають на захист інтересів осіб, підозрюваних у вчиненні тяжких злочинів. Водночас, ці особи мають усі можливості для доведення своєї невинності законно. Проте, чомусь уникають такого шляху", - додали в НАБУ.

У Бюро також пояснили, чому не можна передавати справу за підозрою суддів ОАСК в інший орган розслідування.

"На так званих "плівках ОАСК" задокументовані факти, що свідчать про існування зв'язків і різного роду домовленостей між главою ОАСК і іншими правоохоронними органами, зокрема: - перевірка трафіку телефону журналістки, яка готувала сюжет про святкування дня народження одним із заступників глави ОАСК; - тиск на ВККС шляхом реєстрації кримінальних проваджень та проведення допитів; - оновлення або навпаки затягування розгляду справ про звільнення працівників правоохоронних органів", - перерахували в НАБУ.