Автофіксація порушень ПДР не суперечить нормам Конституції, а мета її - не збір штрафів, а збереження життя і здоров'я людей, зазначає радник міністра внутрішніх справ України Антон Геращенко.

Виступаючи в четвер на засіданні Великої палати Конституційного Суду України з розгляду скарг про конституційність автофіксації порушень ПДР, Геращенко наголосив: "Сьогодні ми говоримо про найважливіше конституційне право громадянина України - право бути живим і здоровим".

За його словами, за роки незалежності України загинули на дорогах майже 189 тисяч осіб, ще понад 1,5 млн людей стали інвалідами внаслідок ДТП.

"Зменшення смертності на дорогах неможливе без застосування сучасних... електронних систем контролю порушень ПДР... Перед ухваленням змін до законодавства ми уважно вивчили європейський і світовий досвід, зокрема з розгляду скарг у цій сфері права в ЄСПЛ", - розповів Геращенко.

Він зазначив, що автори конституційних скарг, зокрема, вказують на порушення права презумпції невинуватості й індивідуальну відповідальність за вчинення правопорушення.

"Ми вважаємо, що скарги є необґрунтованими... Діяльність, пов'язана з використанням транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки. Власник транспортного засобу зобов'язаний створити умови, за яких не залишаються безкарними порушення правил дорожнього руху...", - сказав радник міністра.

"Ухвалені парламентом положення законів, які дають змогу в автоматичному режимі фіксувати порушення ПДР, не порушують базових конституційних прав заявників на отримання кваліфікованої правової допомоги, право оскаржити в суді рішення про притягнення до відповідальності... й принцип презумпції невинуватості", - звернув увагу Геращенко.

Він пояснив, що для власника транспортного засобу, який надає можливість іншим особам постійно користуватися транспортним засобом, законодавство передбачає можливість в електронному кабінеті водія зазначити ту особу, якій органи внутрішніх справ скеровуватимуть повідомлення про порушення ПДР. За його словами, керівники юросіб також можуть зазначати, хто саме керує транспортним засобом.

"Наша мета - не збір штрафів від порушень ПДР, а лише зменшення смертності й травм на дорогах", - підсумував Геращенко.

Водночас він додав, що система автофіксації вже показала свою ефективність.

Як повідомлялося, Велика палата Конституційного Суду України у четвер розпочала розгляд конституційних скарг про відповідність Основному закону положень Кодексу про адміністративні правопорушення, які передбачають відповідальність за порушення ПДР, зафіксовані камерами автофіксації.

На пленарному засіданні у формі усного слухання суд заслухав суть конституційних скарг, поданих громадянами Оленою Забарою, Артуром Мартиросяном про відповідність Конституції положень ч. 1 ст. 142 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Надії Копилової про відповідність Основному закону положень ч. 1 ст. 142, ч. 5 ст. 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У скаргах, зокрема, зазначається, що стягнення штрафів за правопорушення у сфері гарантування безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки або стоянки може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. "Суб'єкти права на конституційну скаргу вважають, що притягнення власників транспортних засобів до відповідальності в разі, коли не вони вчинили адміністративне правопорушення, нівелює сутність конституційних прав і свобод", - йдеться в скарзі.