Міністр Кабінету Міністрів України Дмитро Дубілет спільно з Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства повідомив Національному антикорупційному бюро України (НАБУ) про можливу схему під час розроблення програмного забезпечення (ПЗ) електронної акцизної марки.

"Хочу розповісти про дивовижну схему, яку ми виявили спільно з Міністерством економіки. Організатори вже отримали фінансування у розмірі 20 млн грн державних коштів і в майбутньому розраховували отримати на компанію в Гонконзі від 369 млн грн. (...) Ми подали заяву в НАБУ з усіма прізвищами й документами", - написав він у Facebook.

За словами Дубілета, після запуску електронної акцизної марки для алкоголю таку систему планується запустити і для інших товарів та груп (не обов'язково підакцизних).

"Власне, навколо ліків історія і розгорілася", - уточнив він, повідомивши, що раніше Асоціація виробників ліків України розробила ПЗ для системи, від якого уряд відмовився, запустивши інвестиційний конкурс.

"Минулого року Асоціація виробників ліків, яка об'єднує найбільших гравців ринку, домовилася з державою про спільну боротьбу з підробками. (...) Компанії, що входять в асоціацію, витратили близько $1 млн на розробку софта і вже були готові передавати його державі. Несподівано держава каже асоціації: розроблений софт не потрібен. Замість цього буде розроблятися інший софт - з блокчейном", - написав міністр.

"Запускається інвестиційний конкурс, в якому перемагає компанія з Гонконгу. Вона стверджує, що розробить софт за 369 млн грн і збирається повернути собі ці гроші через ліцензійні платежі від учасників ринку (тут компанії, що вже витратили $1 млн на створення софту, напевно здивувалися!). Більше того, в Україні було створено ТОВ, співвласником якого стала ця компанія з Гонконгу. І це ТОВ отримало від держави 20 млн грн фінансування, на які воно і мало розробити цей софт", - додав Дубілет.

За його словами, один із членів комісії, що приймав інвестиційне рішення, є близьким родичем політика з попереднього уряду, якого ЗМІ звинувачують у дуже схожій схемі в іншій сфері.

"Там, щоправда, був не Гонконг, а інший офшор", - зазначив Дубілет.