Ситник розповів, які справи слугували підставою для відкриття кримінальної справи стосовно Холодницького
Директор Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) Артем Ситник розповів про справи, негативні процеси навколо яких слугували підставою для відкриття кримінального провадження стосовно керівника Спеціальної антикорупційної прокуратури (САП) Назара Холодницького.
"Йдеться про справу щодо розкрадання коштів чиновниками мерії Одеси; справи за заявою в. о. Міністра охорони здоров'я Уляни Супрун за фактом пропозиції їй неправомірної вигоди; справи, що стосується фірми "Золотий мандарин", яку пов'язують із народним депутатом Логвинським (Георгій Логвинський, фракція "Народний фронт" - ІФ); розслідувань, пов'язаних з е-деклараціями вищих посадових осіб; розслідувань, пов'язаних із бізнес-інтересами власника великого агрохолдингу. Складно уявити, що б ми могли почути, якби записи велися не чотири тижні, а чотири місяці ...", - сказав він в інтерв'ю інтернет-виданню "ZN.UA".
А.Ситник зазначив, що на записах, зроблених у кабінеті Н.Холодницького, містяться дані про "злив інформації щодо підготовлюваних обшуків тим людям, в яких ці обшуки мали проводитися, про тиск на певних посадових осіб для прийняття ними певних рішень".
"Йдеться не лише про прокурорів. Але про прокурорів - особливо. Є прокурори, які хочуть нормально працювати, але особи, які обіймають адміністративні посади в САП, не дають їм цього робити. Прокурор приносить "нагору" проекти підозр, але замість розгляду отримує догану, і справа гальмується", - пояснив директор НАБУ.
Крім того, за його словами, на записах йдеться про тиск на суд для прийняття незаконних рішень. "Зокрема, тиск на суд чиниться з тією метою, щоб суд не розглядав клопотання детективів НАБУ про проведення обшуку в особи, яка є другом Холодницького", - сказав А.Ситник.
Він повідомив, що також було зафіксовано підбурювання свідка до надання неправдивих свідчень.
Директор НАБУ зазначив, що ознакою, що вказувала на неправомірні та неналежні дії з боку керівника САП, було те, що постійно гальмувалися розслідування, місяцями не підписувалися необхідні процесуальні документи, деякі підозри не підписували протягом півтора-двох років
Як приклад А.СитнИк навів справу щодо переуступки боргу приватної компанії за електроенергію, надану "Черкасиобленерго" промисловим споживачам, де підозру не підписували більше року.
"За однією зі справ про закупівлю палива для "Укрзалізниці" ми пройшли у господарських судах три інстанції. Визнали угоди між WOG і "Укрзалізницею" недійсними. Встановили порушення при їх укладанні. Коли ми відправляли підозри до САП, нам висунули умову: виграєте суди - і ми підпишемо. виграли суд, виграли апеляцію... А підозри так і не підписали", - розповів він.
Розповідаючи про справу щодо розкрадань в одеській мерії, А.Ситник зазначив, що коли детективи НАБУ приїхали до Одеси з обшуками, з'ясувалося, що фігуранти "дуже швидко і організовано роз'їхалися", а окремі сиділи за кордоном майже два місяці, дистанційно "вирішуючи питання" з судами. "Тут у нас є вагомі підстави думати про "злив" інформації фігурантам з боку керівника САП, який, як з'ясувалося, володів інформацією про їхні переміщення, якої слідство не мало", - зазначив він.
