Наглядова рада НАК "Нафтогаз України" на засіданні 24-25 червня перенесла розгляд питання про можливе відсторонення голови правління компанії Юрія Вітренка.

Згідно з поширеною у середу заявою незалежних членів ради "Нафтогазу", це питання може бути розглянуто на одному з наступних засідань.

При цьому незалежні директори відзначили необхідність колегіального підходу до управління компанією, коли відповідно до статуту рішення ухвалюються більшістю голосів членів правління, а головні питання мають передаватися на рішення ради.

Наглядова рада також нагадала правлінню про необхідність правильного застосування всіх політик і процедур компанії, особливо у сфері прийняття на роботу та звільнення людей.

Згідно із заявою, рада очікує від Вітренка пропозицій щодо ініційованих ним змін до стратегії та організаційної структури "Нафтогазу" в найкоротші терміни, оскільки уповільнення в цьому процесі створює невизначеність щодо майбутнього групи в цих питаннях.

"Багато трансформаційних активностей поки що призупинені, частина ключових людей вже залишили організацію. Чим довше триватиме ця невизначеність, тим більше це вплине на персонал компанії, результати діяльності "Нафтогазу" та його майбутнє", - наголошується у коментарі.

Незалежні директори також висловили сподівання у подальшому дотриманні корпоративного статуту та українського законодавства в управлінні та роботі "Нафтогазу".

Як повідомлялося, в середині червня Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) наказало скасувати пункти 8 і 9 розпорядження Кабінету Міністрів України №370-р, згідно з яким екс-глава Міненерго Вітренко був обраний і призначений головою "Нафтогазу" замість Андрія Коболєва.

За даними НАЗК, закон "Про запобігання корупції" передбачає, що після звільнення особи з публічної служби протягом року не можна брати участі в керівництві організаціями, на які можна було впливати при роботі на державу.

Голова НР "Нафтогазу" Клер Споттісвуд ініціювала відсторонення голови правління Юрія Вітренка через припис НАЗК. Водночас КМУ оскаржив цей припис в Окружному адміністративному суді Києва, який 18 червня припинив його дію.