КС визнав неконституційним положення КПК про автоматичне продовження запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання

Конституційний суд України (КС) визнав неконституційним положення Кримінального процесуального кодексу України про автоматичне продовження запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання в разі відсутності клопотань про його зміну.

Як повідомляє у п'ятницю прес-служба уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Валерії Лутковської, Конституційний суд 23 листопада 2017 року ухвалив рішення за конституційним поданням омбудсмена про неконституційність положень речення третього ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України. "Оскаржуване положення передбачає, що під час підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим у разі відсутності клопотань сторін кримінального провадження про зміну чи скасування таких заходів, обраних під час досудового розслідування", - зазначено в повідомленні.

Омбудсмен зазначає, що це рішення КС є знаковим "для розвитку правової системи України", оскільки Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з обґрунтованості рішень судів про утримання під вартою за ст. 5 Конвенції з прав людини для мотивації свого рішення.

"Це означає, що положення Конституції України, які кореспондують положенням Конвенції з прав людини, імпліцитно містять вимоги за рівнем не нижчим, ніж ті, що передбачаються Конвенцією та розтлумачуються в практиці Європейським судом з прав людини", - зазначено в повідомленні.

"Відповідно, судові рішення, які суперечать правовим позиціям Європейського суду з прав людини, з великим ступенем імовірності суперечать і вимогам Конституції України. Це важливо враховувати в аспекті використання інституту конституційної скарги при захисті своїх прав", - зазначають в омбудсмена.

Крім того, як повідомляється, Конституційний Суд України зазначив, що суд, який продовжує або обирає запобіжний захід за відсутності вмотивованого подання прокурора, не є безстороннім судом, "оскільки фактично виконує функцію прокурора".