Судово-почеркознавча експертиза встановила, що підпис під листом зі змінами до Податкового кодексу щодо обліку та реєстрації платників податків, що викликав обурення партії "УДАР" та її лідера Віталія Кличка, зроблений народним депутатом з фракції "Батьківщини" Ігорем Бриченком, повідомляє інтернет-видання "Українська правда".

Видання наводить фотокопію відповідного висновку експертизи Київського НДІ судових експертиз, отриману від своїх джерел.

Як зазначено в документі, експертизу провели у виконання постанови слідчого в кримінальному провадженні щодо можливих фальсифікацій під час подання поправок до Податкового кодексу.

Для експертизи було надано копію листа з поправками, лист із поправками та заяву І.Бриченка.

Експерти мали встановити, чи зроблені підписи однією людиною і чи рукою І.Бриченка. Вони також досліджували, чи використовували під час виконання цих підписів попередню технічну підготовку або технічні засоби.

"Під час проведення експертизи встановлено, що підпис під листом із "поправками Кличка" був зроблений рукою, без використання якоїсь техніки чи попередньої підготовки. І підпис цей зробив, йдеться в документі, Бриченко Ігор", - пише "Українська правда".

Як повідомлялося, 24 жовтня Верховна Рада ухвалила закон про внесення змін до Податкового кодексу щодо обліку та реєстрації платників податків (№2054А). В ухваленому законі було підтримано поправку №76 від імені народного депутата фракції "Батьківщина" І.Бриченка, згідно з якою "у разі, якщо особа має право постійного проживання на території іноземної держави, вона (особа) вважається такою, що не проживає в Україні".

У фракції "УДАР" вважають, що це є провокацією проти її лідера В.Кличка та може стати перешкодою для нього під час балотування на президентських виборах. Того самого дня В.Кличко заявив про свій намір балотуватися на виборах президента 2015 року.

Сам І.Бриченко заявив, що не причетний до цього закону та звернувся із заявою до прокуратури стосовно фальсифікації поправок до закону.

Депутат фракції "УДАР" Оксана Продан звернулася до Генпрокуратури з вимогою розслідувати це питання, після чого прокуратура Києва відкрила кримінальне провадження за ч. 1 ст. 351 (створення штучних перешкод у роботі народних депутатів, надання їм свідомо неправдивої інформації) та за ч. 3 ст. 358 (підроблення офіційного документа).