Верховний Суд: Обіймання посади в окупаційному органі, а не діяльність, уже визначає колаборацію з ворогом

Факт добровільного обіймання посади в окупаційному органі є підставою для кваліфікації за статтею про колабораційну діяльність, зазначають у Верховному Суді.

"Саме факт добровільного зайняття громадянином України посади в незаконно створеному органі, а не виконання конкретної діяльності є підставою для кваліфікації його дій як колабораційної діяльності (ч. 7 ст. 111-1 КК України)", - йдеться в повідомленні Верховного Суду в телеграм-каналі в п'ятницю.

За інформацією суду, в касаційній скарзі сторона захисту стверджувала, що її підзахисний вчинив закінчений замах на добровільне обіймання посади в правоохоронному органі, оскільки виконував функції лише з охорони будівлі, що не свідчить про реалізацію ним обов'язків, притаманних посаді поліцейського в правоохоронному органі.

У повідомленні зазначено, що справа, яку розглядав Верховний Суд, стосувалася добровільного зайняття громадянином України за пропозицією військових РФ посади поліцейського патрульно-постової служби в незаконному правоохоронному органі "Народна міліція", створеному на тимчасово окупованій території.

За інформацією суду, цей громадянин почав виконувати обов'язки з охорони адміністративної будівлі в нічний час.

"Таким чином, обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, злочин був закінченим з моменту зайняття ним посади, коли він фактично взявся за виконання трудових обов’язків у цьому органі з метою забезпечення його функціонування", - наголошується в повідомленні.

Тобто, як пояснюють у Верховному Суді, сам зміст виконаної ним роботи в цьому конкретному випадку не впливає на кваліфікацію його дій.

"Не погоджуючись із доводами касаційної скарги, Кримінальний касаційний суд (ККС ВС) вказав, що в диспозиції ч. 7 ст. 111-1 КК України встановлено відповідальність саме за зайняття посади в незаконно створеному органі, а не за конкретну діяльність особи під час виконуваної нею роботи", - інформують у суді.

За результатами розгляду касаційної скарги ККС ВС залишив чинним рішення судів попередніх інстанцій.