Оцінки, що Верховний Суд нібито нелегітимний після рішення КС, не відповідають дійсності - представник президента в КС
Оцінки, які лунають у публічному просторі, що Верховний Суд нібито є нелегітимним після визнання Конституційним судом України від 18 лютого неконституційною ліквідації Верховного Суду України в рамках судової реформи 2016 року, не відповідають дійсності, вважає представник президента України Володимира Зеленського в КС Федір Веніславський.
"Можуть бути різні інтерпретації цього рішення. Може бути питання про те, що якщо судді Верховного Суду України не були переведені до Верховного Суду, то гіпотетично можна ставити під сумнів законність конкурсу. Але це такі, скажемо так, роздуми, які не мають під собою міцної підстави. Різні оцінки, які вже лунають у публічному просторі, що нібито Верховний Суд нелегітимний, що немає конкурсу, насправді не відповідають змісту рішення Конституційного суду", - сказав він у коментарі агентству "Інтерфакс-Україна".
Веніславський зазначив, що Верховний Суд України був найвищим судовим органом у судовій системі, й він не міг зникнути просто так через ліквідацію, відповідно, судді Верховного Суду України не могли бути звільнені без переведення до Верховного Суду, який фактично, виходячи з логіки рішення Конституційного суду, є правонаступником Верховного Суду України.
"Фактично судді Верховного Суду України мали бути переведені до Верховного Суду, тому що вони мають особливий конституційно-правовий статус. При цьому це не виключає можливості проведення кваліфікаційного оцінювання суддів Верховного Суду, але такі вимоги до цього оцінювання, з урахуванням конституційного статусу суддів Верховного Суду, мають бути прописані в окремому законі", - пояснив він.
Веніславський зазначив, що тепер після рішення КС Верховна Рада України має розробити механізм, який передбачає, як судді Верховного Суду України будуть переведені до Верховного Суду, і як відбудеться фактично злиття юридичної особи "Верховний Суд України" з юридичною особою "Верховний Суд".
"Тобто, як ми маємо вирішити колізію, коли є два судові органи: Верховний Суд України, що існував до реформи, і Верховний Суд, який виник після реформи. Те, що має існувати Верховний Суд, а не Верховний Суд України, очевидно з Конституції, оскільки в ній закріплений саме Верховний Суд без слова "Україна". Всі суди в Україні є судами України", - наголосив він.
Представник президента також звернув увагу, що, згідно з цим рішенням КС, усі судді у відставці, незалежно від того, коли вони пішли у відставку, і пройшли чи не пройшли кваліфікаційне оцінювання, повинні мати однакове грошове забезпечення для судді у відставці.
"Тому що ті, хто пройшов, мали більший рівень матеріального забезпечення, ніж судді у відставці. Конституційний суд сказав абсолютно правильно, що якщо людина на момент набуття чинності закону про судоустрій і статус суддів мала вік 65 років, при досягненні якого судді йдуть у відставку, то вона фізично не могла виконати вимоги закону про проходження кваліфікаційного оцінювання. І після цього необхідно було ще пропрацювати три роки. Отже, в цій частині порушується принцип рівності та справедливості", - пояснив він.
Як повідомлялося, Конституційний суд 18 лютого визнав невідповідними Конституції України положення пунктів 7 ("і ліквідуються" в частині Верховного суду України), 14 ("судді Верховного суду України") і 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" закону №1402 про судоустрій і статус суддів.
У своєму конституційному поданні Верховного Суду України обстоював позицію, що Верховна Рада, закріпивши на законодавчому рівні порядок припинення діяльності та ліквідації Верховного Суду України, вийшла за межі повноважень, визначених у Конституції України.
У своєму рішенні судді КС вирішили, що в правовій системі України існує тільки один найвищий орган судової влади, і зміна назви не передбачає припинення діяльності та ліквідації Верховного Суду України.
"Конституційний суд рекомендував Верховній Раді України невідкладно привести положення законодавства України у відповідність до цього рішення ... Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим, остаточним і таким, що не може бути оскаржене", - йдеться в рішенні КС.
