НКРЕКП відмовилася від ідеї встановлювати єдиний тариф на розподіл е/е для споживачів 1 і 2 класів напруги

Національна комісія, що здійснює держрегулювання у сферах енергетики і комунальних послуг (НКРЕКП), відмовилася від встановлення єдиного тарифу на розподіл е/е для споживачів 1 і 2 класів напруги, проти чого активно виступала промисловість і експерти.

Комісії, засідання якої транслювалося онлайн у середу, не вдалося ухвалити винесене на засідання рішення щодо схвалення проєкту постанови про затвердження змін до порядку встановлення тарифів на розподіл електроенергії (постанова від 5 жовтня 2018 року №1175), які полягали у встановленні тарифів на розподіл без поділу за класами напруги.

Проти неї проголосував голова НКРЕКП Валерій Тарасюк, за - члени комісії Костянтин Ущаповський та Олександр Формагей, утримався - Руслан Кайдаш. Водночас через те, що комісія працює у складі чотирьох осіб після ротацій інших її членів, рішення вважається неухваленим.

"Розгляд цього питання закрито", - резюмував Тарасюк.

"Так, після такого рішення були б якісь поліпшення для малого бізнесу, а також збільшення доходів "Енергоатому" і "Укргідроенерго", тому що вони несуть ПСО для населення. Але аргументи "за" не витримують критики поруч із почутими і вивченими нами контраргументами. Таке рішення було б шкідливим і небезпечним для держави. Я проінформую Ставку головнокомандувача про наше рішення. І дам розпорядження готувати нормативку для переходу на три класи напруги, як це передбачено європейськими нормами", - пояснив свою позицію голова НКРЕКП.

За словами гендиректора Федерації роботодавців України Руслана Іллічова, який брав участь у засіданні, у разі об'єднання тарифів, витрати промислових споживачів на електроенергію зростуть на 26 млрд грн на рік. Він зазначив, що частка е/е у виробництві, зокрема металургійних та оборонних підприємств, становить 50% і більше.

Крім того, він додав, що таке рішення призведе до втрати довіри інвесторів, які побудували енергетичну інфраструктуру самі.

"Робота частини компаній з унікальними виробництвами буде зупинена, під загрозою виконання контрактів, зокрема й експортних", - наголосив Іллічов.

Як напередодні пояснював у своєму фейсбуці адвокат, віцепрезидент з питань енергетики в Українському національному комітеті Міжнародної торговельної палати Олександр Трохимець, тариф на розподіл електроенергії поділено за класами напруги - 1-й і 2-й. Перший клас - це велика промисловість, яка споживає значно більше електроенергії. Тариф для 1-го класу напруги, приблизно, у п'ять разів менший, ніж для 2-го. Він розділений, тому що для постачання електрики великим підприємствам використовується набагато менше інфраструктури і втрати електроенергії значно менші. Тоді як тариф для 2-го класу дає змогу покрити витрати на доставку електрики населенню і малому бізнесу.

Встановлення єдиного тарифу для обох груп споживачів, за його словами, означає збільшення тарифу для великої промисловості в п'ять разів.

Заступник голови Комітету Верховної Ради з питань економічного розвитку Дмитро Кисилевський, на засіданні якого 16 липня розглядали ініціативу усереднення тарифів, прикладами споживачів 1 класу назвав, зокрема, Укрзалізницю, підприємства оборонної галузі, витрати яких на розподіл е/е, на його думку, необґрунтовано зростуть.

"Встановлення однакового тарифу є також покаранням і обманом для інвесторів, які вклали кошти в побудову енергетичної інфраструктури. І сигналом для нових інвесторів, що будувати енергетичну інфраструктуру немає сенсу", - написав він у своєму фейсбуці.