Регіонал Олійник виступає за референдум щодо зміни Конституції, але сумнівається, що депутати зможуть домовитися з цього питання

Заступник голови комітету парламенту з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, член фракції Партії регіонів Володимир Олійник виступає за проведення референдуму щодо зміни Конституції, але сумнівається, що депутати зможуть домовитися з цього питання.

"Я вважаю, що необхідно дослуховуватися до фундаментальних положень (Конституції - ІФ), зокрема про те, що джерелом влади є народ. Існують різні моделі. У деяких європейських країнах існує практика внесення змін до Конституції через референдум. Можна і нам подумати, чому народ було відсторонено від цієї важливої державної роботи. Однак я сумніваюся, що депутати домовляться між собою. У питаннях зміни Конституції завжди існує політичний аспект - опозиція не бажає підтримувати партію влади, плануючи відкоригувати Основний закон після свого приходу до влади. Я переконаний, що референдум необхідний як форма прямої участі народу у державному управлінні", - сказав він в інтерв'ю агентству "Інтерфакс-Україна".

В.Олійник нагадав, що у ст. 5 Конституції зазначено, що народ є джерелом влади.

"Народовладдя передбачає набір інструментів волевиявлення - референдум, плебісцит - як форма прямої участі в управлінні державою. Український народ може висловити свою точку зору на референдумі з певних питань. Однак волю народу може бути проігноровано", - сказав він.

"Відповідно до Конституції заблокувати рішення в парламенті може 151 депутат. Таким чином, навіть якщо на всеукраїнському референдумі, наприклад, 36 млн громадян проголосують за скасування недоторканності президента, депутатів, суддів, то третина складу парламенту може заблокувати імплементацію цього рішення в законодавство. Хіба ж це не узурпація влади?", - наголосив депутат.

З огляду на це він висловив згоду з пропозицією про надання права блокувати рішення референдуму не менше ніж двом третім парламентаріїв від конституційного складу (300 депутатів і більше).

"Головна причина такої ситуації в тому, що у 1996 р. Конституцію писали під себе, а не під людей. У класичному варіанті необхідно було б створити Конституційну асамблею, яка написала б текст Конституції, а люди, що входили до її складу, більше ніколи не обиралися б до жодного органу влади. Дуже часто серед аргументів проти референдуму називають те, що люди не зможуть розібратися в питаннях, винесених на референдум, і людьми маніпулюватимуть. Але ж люди можуть розібратися з партійними програмами і тією маячнею, яку там часто написано, а також розібратися в самих кандидатах у депутати. Чому ж тоді люди не зможуть розібратися з нормами Конституції на референдумі? Я не бачу в цьому логіки", - резюмував він.