10:47 10.03.2021

Автор: ВАЛЕРИЙ ЗУКИН

Что такое доплата за медицинскую помощь и почему она неминуема в Украине?

9 мин читать
Что такое доплата за медицинскую помощь и почему она неминуема в Украине?

Валерий Зукин, вице-президент Украинской Ассоциации Репродуктивной Медицины, член Правления Ассоциации частных медицинских учреждений Украины

 

Я уже давно пытаюсь вникнуть в суть проводимой в Украине реформы здравоохранения     и зачастую ловлю себя на мысли, что некоторые вещи просто не понимаю. Так я до сих пор не понимаю, почему пациенты не могут доплачивать собственными средствами или  за счет добровольного медицинского страхования ( ДМС) до  реальной стоимости медицинской помощи, которая явно выше тарифов Национальной службы здоровья Украины ( НСЗУ).

   Справедливости ради надо было бы отметить позитивные стороны проведенной и достаточно радикальной реформы здравоохранения:

1. Радикально изменены принципы финансирования государственных лечебных учреждений.

2. ВПЕРВЫЕ государственное финансирование "пошло" и на частные лечебные учреждения. Это прорыв!

3. Финансирование лечебных учреждений "привязано" к количеству оказанных медицинских услуг.

Естественно, что нет ни одного явления в жизни, которое не имеет даже при наличии каких-то  "супердостоинств"  определенных недостатков. Любая "медаль" имеет "оборотную сторону"

Какие-то оборотные стороны "медали" под названием "реформа здравоохранения"?

  1. Денег, увы, не хватает,  что, было предсказуемо, учитывая экономическое состояние Украины. Впрочем, для самоуспокоения давайте признаем, что ни в одной стране мира система здравоохранения не удовлетворена полностью собственным финансированием. Денег много не бывает – для медицины это крайне актуально!
  2. Деньги поступают только за "болезнь", поэтому целое крайнее важное направление современной медицины – профилактика – оказалась без финансирования. Возникает ситуация, когда медицинским учреждениям выгодно, чтобы граждане Украины больше бы болели. Печальный вывод!
  3. Охвачены далеко не все "болезни", и как лечить те, что  не попали в список НСЗУ  никому неизвестно.

 

Можно продолжить список и достоинств, и недостатков проводимой реформы здравоохранения, но я не хочу присоединяться ни к сонму многочисленных ее неконструктивных критиков, так и к более малочисленной группе ее ярых сторонников. Жизненный опыт подсказывает, что истина лежит где-то посередине. Так где же эта "золотая середина"? А если расширить это вроде понятный термин, то где "золотое сечение"  над расчетом которого бились веками архитекторы, художники и даже современные дизайнеры? Если вы внимательно прочитаете статью о "золотом сечении" то  убедитесь, что истина  рассчитывается явно сложнее, чем по "шариковскому" принципу "взять все и поделить" из гениального булгаковского "Собачьего сердца".

 А когда я пытаюсь обьяснить суть проблемы доплаты среди своих продвинутых знакомых, то понимаю, что никто этой проблемы не понимает. Хотя она является, с моей точки зрения, ключевым элементом реформы здравоохранения.

Кто, кому и за что платит?

Давайте попробуем схематично изобразить финансирование системы здравоохранения

 

Форма собственности лечебного учреждения

Государственная

Частная

Источник оплаты

Государство

Вар.1 Государственная собственность + государство платит

Вар.2 Частная собственность+ государство платит

Граждане

Вар.3 Государственная собственность+ граждане платят

 

Вар.4 Частная собственность + граждане платят

Все многообразие форм финансирования здравоохранения, существующее в мире, в конце концов сводится к этим 4 вариантам или их комбинации. Все очень просто на самом деле.

Вариант 1. Государственная собственность + государство платит хорошо нам известен с советских времен и не требует особых комментариев. Государство владеет больницами и оборудованием и получает финансирование от того же государства на зарплаты сотрудникам, лекарства, коммунальные платежи и кучу других потребностей лечебного учреждения.

Вариант 4. Частная собственность + граждане платят тоже хорошо известен нам уже. Инвестор вкладывает средства в здание и оборудование, создает медицинское учреждение. А потом граждане непосредственно сами или через страховые компании (систему ДМС) оплачивают медицинскую помощь. При этом медицинское учреждение еще и платит государству налоги, чтобы были деньги на финансирование Варианта 1. Давайте будем откровенны сами с собой – налоги платят сами граждане, так как стоимость медицинской помощи в частных лечебных учреждениях имеет и определенную "налоговую составляющую".

Вариант 2 Частная собственность+ государство платит появился с началом реформы здравоохранения. Инвестор вкладывает деньги или использует уже существующее медицинское учреждение, а финансирование за оказанную помощь гражданам получает от государства. Еще раз повторяю – появление этого варианта является одним из самых больших достижений реформы здравоохранения. Я точно знаю, что начали появляться лечебные учреждения, созданные именно для реализации этого варианта. Кстати, по последним данным сейчас именно у этих учреждений большие проблемы. Помощь надо оказывать постоянно, а регулярность платежей НСЗУ, скажем так, желает лучшего. Для медицинского учреждения, которое имеет подавляющее число финансовых поступлений от контракта НСЗУ это "смерти подобно". Будем надеяться, что они выстоят…

А Вариант 3 Государственная собственность+ граждане платят в Украине абсолютно исключен на законодательном уровне. Я еще раз напоминаю Статью 49 Конституции Украины, так как часто сталкиваюсь с тем,  что украинские чиновники  самого высокого ранга не очень ее помнят.

"Стаття 49. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності….."

Чтобы избежать разночтений и пресечь попытки каких-либо платежей в госбольницах, даже есть решение Конституционного Суда Украины, которое окончательно запретило всякую самодеятельность в этой деликатной области еще в далеком уже от нас 2002 году. Интересно, это решило проблему?  Конечно нет. Деньги граждан в государственной медицине уверенно перешли в "тень", но это уже отдельная тема. И реформа здравоохранения мало что изменила. Государство пуритански запрещает госбольницам брать деньги с граждан и стыдливо не замечает размеры "теневого сектора" в здравоохранении.

Сооплата и доплата – зачем они нужны?

Любая дискуссия без четкого обозначения терминов бесполезна. Это очевидно. Можно спорить часами, а потом выяснить, что оппоненты вносят разный смысл в одни и те же слова.  

Итак, сооплата – это фиксированная оплата за отдельные виды медицинской помощи или предоставления медикаментов. Например, прием врача стоит 100 гривен. Если пациенту надо заплатить 5 гривен, то он обратится только если ему действительно это необходимо. Полностью бесплатных обращений будет явно больше, чем с сооплатой. Это своеобразный элемент сдерживания медицинской помощи по нерегулируемой потребности. Хочу напомнить основной и забытый принцип коммунистического общества: "Каждому по потребности, от каждого – по способности". История учит, что коммунистические принципы ни к чему хорошему не привели. Однако наши небесталанные реформаторы за них упорно держатся. Ну что ж, неминуемо придет момент, когда придется убедиться в их ошибочности. Правды ради, вопрос сооплаты для украинских реалий не стал особенно актуальным, учитывая скудость предоставляемых пакетов. Так что вопрос о сооплате пока не самый актуальный.

Доплата - это покрытие разницы между установленными тарифами и реальной стоимостью медицинской помощи. Она существует во всех странах мира, кроме Украины. Вспомните уже упомянутую 49 Статью Конституции Украины. Легальной в Украине доплата в государственном секторе, по крайней мере, быть просто не может. Поэтому место этой доплаты только в "теневом" секторе, где она успешно и процветает.

Если роль сооплаты сдержать ажиотажный спрос на медицинскую помощь ( вспомните "all inclusive  в турецких отелях в начале туристического бума "руссо туристо" в начале 2000-х), то доплата должна внести гармонию между возможностями государства и реальной стоимостью медицинской помощи. То, что тарифы НСЗУ рассчитаны из скромных возможностей государства, а не реальной потребности, не вызывает ни у кого сомнения, кроме самих руководителей НСЗУ. При чем в беседах "не для протокола" они с этим соглашаются.

Я не хочу сыпать цифрами, но без них мои тезисы выглядят неубедительно.

undefined

 

 

Даже беглый просмотр этой диаграммы убедительно демонстрирует, что несомненно более экономически развитые страны, чем Украина, не могут отказаться  от участия своих граждан в финансировании здравоохранения через "прямые" платежи (private out-of pocket) или систему ДМС (private insurance). Интересно, как называются экономически не подкрепленные социальные гарантии? Наверное, популизм.

Справедливости ради, вопросы доплаты и сооплаты уже начали обсуждаться людьми, сопричастными к реформе здравоохранения.

Так, Оксана Мовчан, один из руководителей НСЗУ, в своем интервью  обсуждает необходимость введения сооплаты, говорит о сложности и неоднозначности этого решения. Вопрос один – кто и когда решится перейти рубикон?

На эту же тему рассуждает и Александр Квиташвили, бывший министр здравоохранения Украины.  Его рассуждения более конкретны: "Когда государство платит за услугу 10% стоимости, то доплата теряет смысл - граждане не будут платить 90%". И с ним трудно поспорить.

Выход обычно там же, где и вход

Путем несложных логических рассуждений мы приходим к следующим логичным выводам:

1. На сооплату и доплату за медицинские услуги придется пойти. И здесь как никогда актуален принцип "лучше поздно, чем никогда". Альтернатива одна – еще раз убедиться в неэффективности коммунистических принципов, а именно одного из них - "каждому по потребности…". Чем заканчивается крах коммунистической идеи, нам хорошо известно из новейшей истории.

2. Начать придется с частных лечебных учреждений, так как не нужно изменений Конституции Украины, просто надо изменить один пункт в договоре НСЗУ. Как это сделать – это дело техники. Главное - наличие политической воли.

3. Неприятие населением будет минимальным. Главное – разъяснительная работа и постепенный перевод "теневого" сектора в легальный. Народ уже привык платить в госбольницах. И если ему придется платить официально, то это будет воспринято позитивно.

А что принесет разрешение доплаты?

  1. Самое главное возможное достижение – это увеличение доступности медицинской помощи для пациентов. И эта доступность будет тем больше, чем больше тариф будет соответствовать реальной стоимости медицинской услуги. Вопрос о реальной стоимости медицинской услуги вызывает непонятные для меня долгоиграющие дискуссии. После почти 30 лет работы в частном здравоохранении, из них более 20 лет руководителем достаточно крупных лечебных учреждений, вопрос о расчете стоимости для меня стал настолько тривиальным, что я не вижу в этом никаких проблем. Рассчитываются прямые затраты, добавляется рентабельность и конечный результат корректируется ценами у конкурентов. Все! Если необходимо ставить цену ниже себестоимости учитывая цены конкурентов, то от этой услуги надо отказываться. Введение доплаты кардинально ничего не меняет, только добавляет большую доступность в зависимости от предложенного тарифа.
  2.  Конкуренция становится более прозрачной и несомненно усилится. Опять выигрывает пациент. А если в "конкурентную игру" будут "допущены" государственные лечебные учреждения, эффект может быть просто потрясающим!
  3. Какая-то часть гарантированных поступлений в частный медицинский бизнес делает инвестиции в него более привлекательными. Привлечение инвестиций в медицину – это отдельная глобальная тема. Складывается впечатление, что у государства это направление явно не в приоритете. Хотя это колоссальный резерв для улучшения всей системы здравоохранения в Украине. И возможность доплаты – это мощнейший рычаг для притока инвестиций в медицину. В конце концов государству выгодно из мегаинвестора превратиться в мегазаказчика медицинских услуг и сконцентрировать свои усилия на контроле качества медицинской помощи.
  4. Система доплат может  позитивно повлиять на развитие рынка добровольного медицинского страхования, крайне скудного и пока не оказывающего заметного влияния на развитие медицинской помощи в Украине.
  5. Система доплат может повлиять на создание в частном секторе новых направлений, крайне необходимых государству, например, скрининг новорожденных на метаболические заболевания, скрининг беременных, ранняя диагностика рака и т.д.

Вместо резюме

Часто меня спрашивают – почему родильный дом "Лелека" до сих пор не заключил договор с НСЗУ? Вот скриншот моей переписки с одним современным и крайне продвинутым молодым человеком.

Его знакомая  у меня потом спросила – почему она не может получить свои социальные гарантии в том месте, где она считает нужным? Я не смог ей ответить. Она родила в "Лелеке", все нормально. Но ее вопрос неотвеченным так и остался… Может мы скоро найдем ответ?

Загрузка...
Завантаження...
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Завантаження...
РЕКЛАМА

UKR.NET- новости со всей Украины

РЕКЛАМА