Решение Конституционного суда (КС) по делу о полном названии религиозных организаций создает условия для осознанной реализации права вероисповедания, а правовые последствия применения закона, признанного конституционным, находятся в компетенции других органов власти Украины, подчеркивают судьи-докладчики КС.

На брифинге в среду в Киеве судья-докладчик Сергей Головатый обратил внимание на то, что законодатель не указывал конкретную религиозную организацию, и поэтому "это может быть не одна религиозная организация, а любая".

Головатый пояснил, что право на вероисповедание не является абсолютным правом и государство может вмешиваться во внешние аспекты, то есть способ модальности ведения религиозной деятельности, поэтому государство имеет возможность ограничивать право на вероисповедания в части деятельности религиозных объединений.

Он отметил, что речь идет о чрезвычайной ситуации, поскольку Украина находится в состоянии войны.

"Конституция позволяет ограничивать в условиях чрезвычайного положения… В решении Конституционного суда нет никакого упоминания ни о какой-либо церкви, ни о какой-либо организации", - сказал в свою очередь судья-докладчик Александр Петришин.

При этом он обратил внимание на то, что закон "О военном положении" стимулировал рассмотрение этого представления.

"Стала очевидной актуальность решения этой проблемы", - - добавил Петришин, отвечая на вопрос о том, почему КС, рассматривая представление с 2019 года, принял решение только сейчас.

Головатый в свою очередь указал, что длительность рассмотрения дел – это специфика деятельности Конституционного суда, и в других странах также Конституционные суды рассматривают дела ни один год.

Отвечая на вопрос о том, заставляет ли решение КС изменить название УПЦ (МП), Головатый подчеркнул: "Закон является действующим давно, и мы осуществляли действие на конституционность. Его правоприменение – это не наш вопрос… как и кому применять – не наша ответственность".

Вместе с тем Головатый отметил, что, принимая свои решения, другие ветви власти и полномочные органы будут руководствоваться позицией КС относительно закона.

Также он отметил, что требования указания полного названия не является своевольным навязыванием со стороны государства.

Петришин обратил внимание на то, что решение КС "усиливает позиции государства", и при этом пояснил: "Мы не привлекаем ни к какой ответственности".

"Государство требует указать правдивое название, чтобы не вводить в заблуждение общество. Закон – в помощь людям, чтобы они знали четко к какой структуре принадлежит их парафия или митрополия", - отметил Головатый.

Отвечая на вопрос о том, будет ли содействовать решение КС запрету УПЦ (МП), Головатый подчеркнул: "Введение запретов – это к законодателю. Как поступит законодатель – ничего не могу сказать".

Петришин в свою очередь добавил, что правовые последствия применение закона находятся в компетенции Государственной службы по вопросам этнополитики и свободе совести, а Конституционный суд не занимается анализом уставов религиозных организаций.

Как сообщалось, Конституционный суд Украины признал конституционными изменения в статью 12 закона Украины "О свободе совести и религиозных организациях", обязывающие религиозные организации полностью отражать принадлежность к религиозному объединению, руководящий центр которого находится за пределами Украины.

Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов призвал Украинскую православную церковь не скрывать свою отношение к РПЦ.