Право на вероисповедание не является абсолютным и может быть ограничено в контексте мобилизации и военной службы, отмечают в Верховном суде.

В сообщении суда в Телеграм-канале в среду указывается, что Уголовный кассационный суд Верховного суда (УКС ВС) определил, когда религиозные убеждения гражданина исключают уголовную ответственность за уклонение от призыва на военную службу во время мобилизации по ст. 336 УК Украины (Уклонение от призыва на военную службу во время мобилизации).

"Суд признал гражданина виновным в том, что он, будучи военнообязанным, признан ограниченно пригодным для прохождения военной службы, во время общей мобилизации, объявленной Указом президента Украины от 24 февраля 2022 г. № 69/2022 в связи с введением на всей территории Украина военного положения, обусловленного вооруженной агрессией российской федерации против нашего государства, уклонился от призыва на военную службу", - говорится в сообщении суда.

В сообщении подчеркивается, что после уведомления военнообязанного в июле 2022 года об обязанности явиться на призывной участок Территориального центра комплектования и социальной поддержки с целью призыва по мобилизации в ВСУ он, не имея права на отсрочку от призыва, при отсутствии оснований для замены военной службы альтернативной (невоенной) от получения повестки отказался.

По информации суда, военнообязанный мотивировал свой отказ тем, что военная служба противоречит его религиозным убеждениям.

"В указанное в повестке время на призывной участок не прибыл, чем нарушил требования ст. 65 Конституции Украины и порядок комплектования ВСУ, установленный Законом Украины "О мобилизационной подготовке и мобилизации", - отмечается в сообщении.

"УКС ВС отметил, что гарантированное ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод право исповедовать свою религию или убеждение в аспекте возможности добросовестного отказа от военной службы не является абсолютным", - акцентирует внимание суд.

Таким образом, согласно решению суда, это право может быть ограничено. "Критериями правомерности ограничения являются: законность, легитимная цель – интересы общественной безопасности, необходимость охраны публичного порядка, здоровья или морали, а также защита прав и свобод других лиц; пропорциональность, определяющая границы правомерного вмешательства в право и позволяющая осуществление его лишь в той мере, в какой это необходимо для достижения указанных выше законных целей", - поясняют в Верховном суде.