Эксклюзивное интервью директора по развитию бизнеса НАК "Нафтогаз Украины" Юрия Витренко агентству "Интерфакс-Украина" Вопрос: "Нафтогаз Украины" уже ознакомился с вторичным законодательством к закону "О рынке природного газа"? Ответ: После ознакомления с наконец-то опубликованными нормативными актами, которые находились в сфере компетенции НКРЭКУ, мы увидели ряд очень неприятных для нас сюрпризов. К сожалению, те опасения, которые мы ранее выражали, они материализовались. Вопрос: Если детальнее, то в чем опасения? Ответ: Закон "О рынке природного газа" подавался многими политиками как закон, направленный на деолигархизацию и демонополизацию рынка. В том числе речь шла об облгазах, которые принадлежат группе Дмитрия Фирташа. Раньше облгазы получали все деньги на так называемый распределительный счет, где они расщеплялись и в первую очередь оплачивались долги за поставленный газ. Теперь облгазы будут получать деньги за распределительный транспорт, который является основным и единственным источником их дохода, напрямую от потребителей, а не на распределительный счет. В утвержденных регулятором нормативных документах запрещается каким-либо поставщикам заключать договора на распределительный транспорт в ситуации, где они не являются конечными потребителями. То есть во всех ситуациях, поскольку поставщик не может являться конечным потребителем, они требуют, чтобы потребитель покупал только у поставщика. Таким образом, вы как домохозяйство, не сможете теперь покупать газ вместе с услугами распределения. У вас должен быть отдельно контракт на распределение и отдельно контракт на покупку газа. По контракту на распределение деньги вы будете платить напрямую облгазу. В этой ситуации их позиции существенно улучшаются, поскольку раньше эти деньги попадали на распределительный счет, который контролировал регулятор, а им оставалось по остаточному принципу, то теперь деньги идут им напрямую. Второй момент. Раньше все потребители платили исходя из объема потребленного газа, т.е. вы меньше потребляете - меньше платите. Теперь за счет того, что разделили отдельно распределительный транспорт и поставку газа - население будете платить облгазу вне зависимости от объема потребляемого газа. Например, у вас есть дом, вы уехали на заработки, не пользуетесь газом, а вам начисляют плату за распределение. Или без вашей просьбы газифицировали село, подвели газ и поставили какой-то огромный счетчик и говорят, что вы должны за это заплатить. Вопрос: Насколько это соответствует европейскому опыту? Ответ: В Европе есть вариант, когда сам поставщик может заказать услуги распределения, то есть прийти к своему клиенту и продавать ему газ с услугами распределения и есть вариант, когда услуги распределения предоставляются отдельно. Но есть важный нюанс, в Европе вы сами можете выбирать вариант, плюс вы осознанно подключаетесь к газу, вы знаете, что у вас будет такой-то подход к тарификации, вы знаете заранее, что ставите счетчик такого большого объема и будете за это больше платить. В Украине же вы можете ничего не знать, вас поставят перед фактом того, что начиная с определенной даты вы будете платить облгазу гораздо больше за то, что вообще не потребляете. Вопрос: Есть еще какие-то претензии? Ответ: Согласно этому вторичному законодательству, продавать газ может только поставщик, т.е. потребитель напрямую не может прийти на оптовый рынок и купить газ. Речь идет и о крупных потребителях, к примеру, большой завод или предприятия, которые сидят на "прямых трубах" и являются клиентами "Укртрансгаза", а не облгаза. У таких предприятий есть достаточное количество специалистов, которые могут следить за балансировкой и за объемами потребления. Теперь, согласно вторичному законодательству, можно только чтобы поставщик продавал газ. Далее, один из очень серьезных рисков при поставках газа, которые существуют, это так называемый "небаланс", когда вы заказываете и платите за меньший объем газа, чем вы реально потребляете. Для функционирования всей системы газового рынка очень важно сделать так, чтобы был справедливый и вызывающий доверия учет относительно того, кто на самом деле больше потребил и кто отвечает за разницу между оплаченными и потребленными объемами. Во вторичном законодательстве предусмотрено, что все риски небаланса кладутся на поставщика. В Европе действительно есть подобные подходы, хоть и по-другому реализованные. Для того, чтобы такая модель заработала, поставщики должны иметь либо достаточно высокий кредитный рейтинг либо давать соответствующее обеспечение. Может возникнуть ситуация, когда пришли условные "рога и копыта" и сказали, что они являются поставщиком какого-то химкомбината, заявили на него 1 млн куб. м газа, а он потребил за месяц 500 млн куб. м в результате чего возник небаланс 499 млн куб. м. Облгаз теперь может сказать, что весь этот небаланс соответственно поставщика, а поставщик начинает спорить или просто пропадает. Дальше получается, что поставщик должен "Укртрансгазу", как оператору ГТС, отвечающего за коммерческую и физическую балансировку всего рынка, но его уже никто найти не может, потому что это "рога и копыта". В итоге "Укртрансгаз" и все государство "кинули" на 499 млн куб. м газа, а к потребителю, который возможно был в сговоре с этим поставщиком, претензии предъявить невозможно. Как только люди на рынке поймут, что такое возможно благодаря вторичному законодательству, то мы вернемся в 90-е годы, когда будут просто обманывать государство на сотни миллионов, если не миллиарды гривен. Вопрос: Прописаны ли в кодексах требования каких-то гарантий от поставщика? Ответ: В кодексе прописаны финансовые гарантии 20% от объема, но объема заявленного. Далее 100%-й страховой запас, но опять-таки от заявленного объема. У нас официальный период балансировки – один месяц, в течение которого по некоторым большим потребителям облгазы могут обмениваться информацией, но нет никакой ответственности за не предоставление информации по объему потребления. Механизмов как в течение месяца можно реально сделать так, чтобы этот небаланс не возникал – нет. Мало того, есть уже конкретный опыт октября, когда облгазы не рассчитались за производственно-технологические расходы (ПТР). Теперь у облгазов возникает возможность всю задолженность по ПТР записать на "рога и копыта", сказать, что они уже никому ничего не должны: мы аллоцировали на поставщика и это не мы должны, а должен этот условный поставщик, которого попробуй найти. Вопрос: Как шел сам процесс разработки этого вторичного законодательства? Ответ: Начнем с того, что когда принимался закон "О рынке природного газа", он предполагал, что параллельно принимается закон о регуляторе. Все прекрасно помнят, что регулятор находился под влиянием одной финансово-промышленной группы в сфере электроэнергетики и под влиянием другой группы – в газовой сфере. Для того чтобы конкурентный рынок и заявленная деолигархизация заработали, нужен независимый регулятор с компетентными, новыми людьми, которые не зависели бы от этой ФПГ, контролирующей облгазы. Этого, к сожалению, не произошло до сих пор. Все понимали, что пока регулятор остается старый может возникнуть проблема на уровне исполнения этого закона, поэтому было принято решение, что будет проект Всемирного банка, будут наняты консультанты в лице компании CMS Cameron mckenna и датская компания, которая является специализированным консультантом в области газового рынка и бизнеса. Эти компании должны были разработать практически все вторичное законодательство, кроме кодекса ГТС, который должен был разработать "Укртрансгаз". Разработанное консультантами вторичное законодательство должно было быть согласовано с регулятором и Секретариатом Энергетического сообщества. К сожалению, мы упустили тот момент, когда НКРЭКУ фактически отодвинула консультантов. Консультанты работали над чем-то, что они делали мало кого интересовало, а регулятор взял и вместе с облгазами разработал все вторичное законодательство. Причем с облгазами – это конкретно с группой "Региональная газовая компания" ("РГК"). Согласно согласованному с Всемирным банком плану, утвержденному правительством, было четкое понимание того, что до 1 июля консультанты подготовят проекты документов, до 1 августа эти документы совместно с регулятором должны были быть отработаны, чтобы не допустить какого-то искажения со стороны консультантов. В августе-сентябре планировалось более широкое обсуждение на рынке, чтобы он начал готовиться, а с 1 октября – вступление в силу. Вместо этого регулятор с облгазами начал двигать консультантов. Не предоставляли им данные, консультанты не могли начать нормально работать, т.е. происходил полный саботаж. В результате к середине сентября консультанты подготовили какую-то версию, но поскольку с ними не делились необходимыми данными, то их версия получилась весьма специфическая. Регулятор сказал, что у него уже есть своя версия и пусть консультанты просто дают правки к их версии. Сейчас выясняем с Всемирным банком статус работы консультантов. Насколько мы знаем, консультанты дали относительно поверхностные комментарии к тому, что сделало НКРЭКУ вместе с облгазами. Мало того, большинство комментариев было не по сути, а по форме. Вопрос: Кодекс газотранспортных сетей разрабатывал "Укртрансгаз"? Ответ: По закону кодекс должен разрабатывать "Укртрансгаз". Мы очень долго пытались переубедить регулятор в том, что необходимо открыто, со всеми участниками рынка посмотреть какая должна быть модель рынка, какие возникают риски, сделать так, чтобы была максимальная конкуренция. Мы предлагали максимально либерализировать рынок, не делать каких-то жестких рамок, разрешить заказывать распределение и потребителю и поставщикам; не обязывать покупателей работать только через поставщиков, дать возможность большим покупателям напрямую выходить на оптовый рынок, напрямую покупать газ, напрямую заказывать мощности. Это все игнорировалось. Мы пытались донести мысль, что поскольку нет поставщиков, у которых есть высокий кредитный рейтинг, необходимо распределять риски для того, чтобы система работала. Например, если есть потребитель и из-за него возник небаланс, то, по крайней мере, потребитель никуда не убежит, поскольку у завода есть трубы, оборудование и люди. То есть, если должен потребитель – это гораздо более комфортно для его контрагента, в отличие от долга поставщика, за которым ничего нет. Поэтому распределяя эти риски, мы можем сделать так, что участники рынка работали бы без каких-то дополнительных финансовых гарантий и без создания каких-то безумных страховых запасов. К сожалению, нам не удалось это сделать и регулятор нас поставил перед фактом в середине сентября, когда оставалось две недели, что есть версия и ее пересматривать уже не можем. Возникла дилемма начинать скандал в сентябре или как-то попытаться спасти ситуацию и выйти хоть на какой-то компромисс. Приняли решение идти на компромисс: мы дорабатываем свой кодекс ГТС таким образом, чтобы он был совместим с кодексами газораспределительных сетей (ГРС) и остальными документами, которые разрабатывает регулятор. Кодекс ГТС мы подали, понимая, что это далеко не оптимальный вариант, но из варианта ничего не делать и сделать так, чтобы 1 октября рынок вошел в ситуацию, когда старое не работает, а нового нет или варианта когда что-то плохое можно потом улучшать - мы выбрали второе. Вопрос: Разработанные кодексы были согласованы Секретариатом Энергетического Сообщества? Ответ: НКРЭКУ ввело в заблуждение всех относительно согласования Секретариата ЭС. Они объявили всем, в том числе публично, что согласовали все вторичное законодательство с Секретариатом ЭС, ссылаясь на какое-то письмо. Мы потом увидели это письмо, его смысл заключался в том, что рассказываемое вами - это движение в правильном направлении, работайте дальше и когда вы с проектами документов определитесь - присылайте их нам и только после того как вы пришлете окончательные документы мы их просмотрим детально и тогда скажем соответствует это европейскому законодательству или нет. То есть Секретариат никому не говорил о том, что они согласны со всеми проектами вторичного законодательства, потому что они его просто не видели на тот момент, когда они прислали письмо, которое было просто поощрением. Далее произошло то, что нас просто поразило и теперь мы понимаем, что не можем рассчитывать хоть на какой-то конструктивизм и на то, что плохо сделанное будет в ближайшее время устранено без вынесения всего этого в публичную плоскость. Итак, мы предоставили регулятору кодекс ГТС. Это комплексный документ, в котором очень много разных положений. С одной стороны мы были вынуждены дорабатывать его так, чтобы он соответствовал тому, что сделали облгазы по кодексам ГРС. С другой, чтобы как-то обезопасить себя от проблемы, когда небалансы будут вешаться на поставщиков "рога и копыта", которые потом всех кинут и ни с кем не рассчитаются, в кодексе были введены дополнительные положения, согласно которым облгаз в части своих клиентов должен сделать так, чтобы очень четко было понятно кто допустил этот небаланс и сторона, которая его допустила, должна с этим небалансом согласиться и его закрыть. Т.е. не может быть такого, что облгаз приходит и в одностороннем порядке "завешивает" небаланс на поставщика, у которого не было финансовой гарантии или страхового запаса, которым этот небаланс можно покрыть и, таким образом, весь риск переносится на "Укртрансгаз". Мы внесли пункт, который не дает возможности этого делать. Регулятор по закону имеет только полномочия утвердить или не утвердить кодекс, разработанный "Укртрансгазом". Что делает НКРЭКУ? Он говорит – я утверждаю кодекс, но положения этих пунктов, которые вы внесли, вступают в силу через 1,5 года - с 1 апреля 2017-го. Я не понимаю, как нормальные люди могут воспринимать этот финт ушами. Вопрос: Как обосновывают свои действия в НКРЭКУ? Ответ: Никак. Они говорят: у нас полномочия, что хотим то и делаем, мы независимый регулятор. У них трактовка независимости – это не независимость от политического или коррупционного влияния, а независимость от предоставления объяснений и обоснования своих действий. Вопрос: Какой вы видите выход из этой ситуации? Ответ: Мы подаем в суд на эти действия, потому что считаем, что была нарушена процедура. Регулятор превысил свои полномочия и сделал так, что рынок не сбалансирован, рынок работает не в интересах потребителя, а в интересах одной ФПГ, которая контролирует облгазы. "Нафтогаз Украины" героическими усилиями вышли за девять месяцев в прибыль 200 млн грн. Мы расчищаем авгиевы конюшни, в том числе с того же Дмитрия Фирташа получаем долг, который он никогда не платил по химическим заводам нашему ДК "Газ Украины" и сейчас опять предлагают сделать черную дыру, на которой будут скапливаться все небалансы и мы непонятно с кого эти деньги должны будем собирать. Получаем с одной стороны "рога и копыта", а с другой стороны надо платить за газ по реверсу или "Газпрому" по предоплате и оплачивать собственную добычу. Наша работа защищать интересы наших компаний и, поскольку мы государственная компания, защищать интересы госбюджета. Происходящее сейчас противоречит закону о рынке газа и противоречит интересам потребителей, потому что вторичное законодательство ограничивает конкуренцию, неправильно распределяет риски, дискриминирует отдельных участников рынка. Мало того, это прямой ущерб государственной компании и государству в интересах одной конкретной ФПГ. Вопрос: А почему вы так поздно начали публично говорить об этой ситуации? Ответ: Для нас был шок, когда мы на прошлой неделе увидели эти нормативные документы и только вчера (30 ноября - ИФ) получили их в формальном виде. Месяц документы были в Минюсте и Государственной регуляторной службе, мы не видели этого постановления НКРЭКУ. Увидели – были в шоке, не могли поверить, что регулятор может так поступить. Это все равно, что вы подписали договор о купле-продаже квартиры, отдали договор заверить нотариусу, который вам потом приносят и там написано, что я вам его заверяю, но тот пункт, где с вами должны рассчитаться вступает в силу через 1,5 года. Вы этого ожидаете? И мы этого не ожидали. Я такого рода прецедентов не помню. При всех тесных отношениях этой группы с регулятором в прошлом, мы надеялись, что эта практика, по крайней мере, как-то ограничена из-за политических заявлений о борьбе с олигархизацией. И теперь, когда нам задают вопросы относительно того, что эта ФПГ даже улучшила свои позиции, мы не знаем как на это отвечать. Вопрос: Какие перспективы в судах? Ответ: Наше прочтение закона очень четкое. Они (НКРЭКУ - ИФ) имеют полномочия утверждать или не утверждать. Они не имею полномочия говорить, что этот пункт вступает в силу, а этот - не вступает. Потому что по такой логике они могут сказать: мы утверждаем, но меняем текст полностью. Это уже не утверждение, это уже принятие своего документа, а не документа, который разработал оператор рынка. Я надеюсь на справедливость судебной системы, но все может быть. Нам надо сейчас предупредить, что поставщики "рога и копыта" могут кинуть "Укртрансгаз", по ПТР зависли сотни миллионов, если не миллиарды гривен. Чтобы такого не произошло, мы всех предупреждаем, что вторичное законодательство, которое разработал регулятор совместно с "РГК" абсолютно не сбалансировано, несет очень большие риски для группы компаний "Нафтогаз Украины", для государства и оно не в интересах потребителей. Если кто-то будет рассказывать, что он борется с монополистом "Нафтогазом", то надо помнить, что НАК в сфере распределения не является монополистом, у нас один облгаз – "Кировоградгаз". Поставка газа населению осуществляется не "Нафтогазом", а теми же облгазами, точнее выделенными из них компаниями, которые контролируются той же группой "РГК", тем же Дмитрием Фирташем. Вопрос: Вы полагаете, что НКРЭКУ умышленно утверждало кодексы в такой редакции, перекладывая риски на оператора рынка и снимая их с облгазов? Ответ: Я не судья, я не делаю никаких выводов. Возможно, НКРЭКУ неудачно выбрала модель рынка, может быть где-то недослушали и недочитали консультантов, а может это историческое влияние ФПГ на комиссию. Я не хочу судить, но при прочтении опубликованных документов мы видим, что они не в интересах потребителей, не в интересах всех участников рынка, а "Нафтогаз" и "Укртрансгаз" - сто процентов, что окажутся крайними и будут нести миллиардные убытки. Я давно работаю на рынке Украины и понимаю, что когда есть такая лазейка, то ею обязательно воспользуются схемотехники. Появятся разные "курченки", кто угодно. Речь идет о миллиардах гривен. А потом они купят себе газеты и политические партии, которые будут их защищать. Вопрос: Кроме суда есть ли возможность "развернуть" документы? Ответ: Мы будем писать об этом президенту и премьеру. Есть понимание того, что энергетика и газовый сектор важны для всей экономики и всех людей. Не говоря уже о том, что этот сектор долгие годы традиционно был плодотворной почвой для коррупции в масштабах всей страны. Письма готовятся, мы также готовим презентацию соответственную для всех, чтобы показать на цифрах к чему это все ведет. Мы прочитали все документы быстро, поскольку это наша работа. Теперь ожидаем, что все остальные, в том числе и депутаты, с ними ознакомятся.