Эксклюзивное интервью агентству "Интерфакс-Украина" председателя комитета Верховной Рады по вопросам образования и науки Лилии Гриневич Вопрос: Вы возглавляете профильный комитет уже почти год. Вы удовлетворены результатами работы комитета? Какими достижениями комитет может похвастаться, что сделать не удалось? Ответ: Комитет по вопросам образования и науки - один из самых активных. Пример успешной оперативной реакции – после обращения от одной из школ-интернатов, в которой обучаются талантливые дети из сел, разработали и приняли законопроект, которым устранили прогалину в Бюджетном кодексе, из-за которой под угрозой было финансирование подобных учреждений по всей Украине. Это – десятки заведений и несколько тысяч детей. Также я рада, что парламент поддержал проведение слушаний "Доступность и качество среднего образования: состояния и пути улучшения". Мероприятие назначено на 23 октября. После вмешательства комитета удалось аннулировать реорганизацию Львовского национального университета ветеринарной медицины и биотехнологий им. С. Гжицкого, ряд других необоснованных решений. Совместно с профсоюзами удалось заставить исполнительную власть отказаться от введения надуманного норматива 18 студентов на 1 преподавателя. Работа идет, но не всегда получается добиться желаемого результата. Большинство проблем возникает, когда утвержденные комитетом законопроекты попадают в зал Верховной Рады. Например, мы предлагали ввести мораторий на закрытие учебных заведений. Всю предыдущую сессию соответствующие проекты стояли в повестке дня заседаний в конце списка запланированных вопросов. На этой сессии пакет законопроектов в повестку дня снова поставили так, что мы смогли рассмотреть лишь один из них. К сожалению, большинство не проголосовало за мораторий на закрытие учебных заведений в сельской местности. Вопрос: Почему так получается? Ответ: Образование, как и наука, для власти не является приоритетом - вот и все. Причина проста - власть эти законопроекты не интересуют. В первую очередь ставят (для рассмотрения – ИФ) лоббистские законопроекты. Это отражается и на распределении государственного бюджета, и на отношении государства к учителю, и на том, что происходит на местах, когда образование финансируется по остаточному принципу. Вопрос: А что в планах? Ответ: Мы запустили три основных процесса. Первый – обновление законодательства о высшем образовании. Без этого мы не можем говорить ни о реальном повышении качества образования, ни о вхождении в европейское образовательное пространство на выгодных для страны условиях. В парламенте зарегистрированы три соответствующих законопроекта, в их числе №1187-1, в котором я – соавтор и который подписали депутаты трех оппозиционных фракций. Очевидно, такой законопроект не поддержит большинство только потому, что он внесен оппозицией. Поэтому комитет предложил Верховной Раде поддержать другой законопроект - внесенный Виктором Балогой, разработанный под руководством ректора Национального технического университета Украины "Киевский политехнический университет" Михаила Згуровского. По духу он близок нашему законопроекту, и есть шанс, что за него проголосуют. Сейчас мы пытаемся убедить в этом и большинство, пробуем донести им мнение работодателей, преподавателей, студентов, чтобы они осознали свою ответственность и сделали выбор в пользу этого законопроекта. Еще одна важная задача - создание нового базового законодательства об образовании. Уже приступила к работе соответствующая рабочая группа. Неправильно проводить реформирование фрагментами. Предназначение нового базового закона – обозначить основные рамки, а уже из него должны вырастать все другие законы – об общем среднем, о профессиональном (образовании) и так далее… Есть еще одна линия законопроектной работы – без решения вопроса социального статуса и повышения квалификации учителя, невозможны настоящие изменения в образовании. Вопрос: Когда парламент поставит в повестку дня законопроекты о высшем образовании и поддержат ли народные избранники законопроект Балоги? Ответ: Мы продолжаем работать с нашими коллегами, но пока нет 100-процентной уверенности, что большинство проголосует за прогрессивный закон о высшем образовании. Как я понимаю, в партии власти есть два течения. К первому течению принадлежат все те, кто понимают, что сейчас система высшего образования тормозит развитие национальной экономики. Там же депутаты, которые поддерживали работу группы Згуровского (напомню, эта группа была организована по поручению премьер-министра Н.Азарова). Но есть и те, кто, очевидно, не разобрался, и потому поддерживает другой законопроект (№1187), который выражает интересы Министерства образования, а не экономики и общества, идет в разрез с программой их собственной партии, программой экономических реформ. Если почитать ежегодное послание президента парламенту, то становится ясно, что реализовать его положения в части образования можно именно через законопроект Згуровского-Балоги (№1187-2). Пока между этими двумя течениями нет согласия, они решили вообще не вспоминать об этих законах и не выносить их в зал. Надеюсь, что у наших оппонентов победит здравый смысл и понимание того, что нужно идти вперед. Вопрос: А что с базовым законом об образовании, о котором вы упомянули? Ответ: Этот закон разрабатывается на базе комитета по вопросам науки и образования, создана большая рабочая группа, в которую вошли и эксперты, и представители министерства, и ученые. Надеемся, что определенные вехи, концептуальные принципы в части общего среднего образования мы уже представим на парламентских слушаниях о доступности и качестве общего среднего образования 23 октября. Вопрос: Как координирует Ваш комитет свои действия с министерством образования? Ответ: Мне кажется, министерство слишком болезненно реагирует на любую критику. Функция парламента - высказывание особого мнения об изменениях, которые происходят в системе образования. Тем более, что люди, работающие в системе образования, не могут открыто критиковать, потому что они боятся потерять свою должность, на них оказывают давление. В такой ситуации мы, как парламентарии, тем более обязаны говорить о том, что не может сказать сообщество. Министерству следует прислушиваться к иному мнению. Например, комитет провел обсуждение концепции профильного образования, мы пригласили специалистов, сделали стенограмму заседания круглого стола. Но в итоговой версии концепции Министерство образования и науки не учло ни одного основного замечания… Вопрос: Уже много лет идет разговор об открытии украинских школ в России в местах, где компактно проживают этнические украинцы. Решение этого вопроса сдвинулось с мертвой точки? Ответ: Украинское государство обязуется обеспечить качественное образование всем детям, в том числе на родном языке. Мы ожидаем симметричных шагов от других стран. К сожалению, в Российской Федерации наблюдается тенденция уменьшения количества учеников, которые изучают украинский язык. При том что в России проживает около 2 млн украинцев, только 160 учеников в 10 школах изучают украинский язык как предмет или факультативно. За последние годы были ликвидированы две федеральные украинские организации - Объединение украинцев России и Федеральная национально-культурная автономия украинцев России. В 2009 году была приостановлена работа Украинского культурно-образовательного центра при СШ №24 г. Москва. Этот центр был основан вначале 1990-х, дети имели возможность изучать украинский язык, историю и культуру Украины. В протоколе третьего заседании подкомиссии по вопросам сотрудничества в сфере культурно-языковых потребностей национальных меньшинств подкомитета по вопросам гуманитарного сотрудничества украинско-российской межгосударственной комиссии, зафиксировано, что российская сторона рассмотрит возможность определения в городах РФ и других местах компактного проживания украинцев общеобразовательных учебных заведений, где мог бы изучаться украинский язык. Но ничего сделано не было. Несомненно, мы обязаны активизировать эту работу. Вопрос: Вы выражали обеспокоенность тем, что в школах, где преподавание ведется на языках национальных меньшинств, изучение государственного языка проходит не на должном уровне? Как можно исправить эту ситуацию? Ответ: По итогам внешнего независимого оценивания качества знаний выпускников школ, в этом году из 97 выпускников школ в Береговском районе Закарпатской области, где компактно проживают венгры, более половины детей - 54% не справились с тестом по украинскому языку. В Герцаевском районе Черновицкой области там, где проживает румынское население, вообще не справилось с тестом по украинскому языку 26% выпускников. Так происходит по нескольким причинам. Некоторым меньшинствам, которые принадлежат к иным языковым группам, таким как венгры, не хватает часов на обучение украинскому языку. Думаю, было бы справедливо пойти навстречу их пожеланиям и дать возможность изучать украинский вместо второго иностранного. Существует проблема с учебниками. Например, ученики 7 класса с обучением на румынском языке не имеют даже учебников по украинскому языку, а таких учеников ежегодно около 2 тысяч. Важно и то, как изучается украинский язык. Должны быть соответствующие технические средства для изучения украинского языка, обучение должно быть интересным, стимулирующим детей. Необходимо повышать квалификацию учителей украинского языка в таких школах, надо знать специфику преподавания украинского языка детям других языковых групп. Когда все эти факторы будут учтены, только тогда у нас повысится качество изучения государственного языка. Вопрос: Насколько качество нашего образования соответствует европейским и мировым стандартам? Ответ: Для чего человеку нужно образование? Чтобы уметь критически мыслить, не только искать информацию но и анализировать, решать разнообразные жизненные проблемы, хорошо владеть одним или еще лучше двумя, тремя иностранными языками. Украинцы должны быть конкурентноспособными на глобальном рынке труда, иначе самые высокооплачиваемые позиции будут занимать представители других более образованных наций. А вот теперь попробуйте по этим позициям проанализировать качество нашего образования. Сегодня украинское образование работает в лучших традициях прошлого столетия, фаршируя огромным количеством знаний, но не помогая сформировать подходы для решения практических задач. Но даже если оценивать исключительно знания, то по таким предметам, как математика и естественные науки, по которым постсоветская школа была традиционно сильной, наши ученики оказались во второй двадцатке в международных сравнительных исследованиях. То же самое можно сказать и о высшем образовании. Какая у нас конкурентноспособность в высшем образовании, если сегодня наши дети начинают массово уезжать учиться в соседние страны? Очевидно, что впереди - очень много работы. Именно этим обусловлены приоритеты работы нашего комитета, о которых мы говорили выше – новый базовый закон об образовании, новый закон о высшем образовании, повышение социального статуса и квалификации преподавателя. Вопрос: Финансирование учебных заведений по-прежнему остается для Украины проблемой? Какие показатели надо предусмотреть в госбюджете на следующий год, чтобы хоть как-то решить этот вопрос? Ответ: Все показатели заложены в законодательстве. Если бы в действительности эти 10 % национального дохода, закладывались на образование… Но у нас есть две проблемы – одна – это хроническая недостаточность финансирования, а другая – низкая эффективность и непрозрачность расходов. Вот пример. Я отправила обращение в министерство финансов, чтобы они разъяснили, каким образом рассчитывают стоимость одного ученика в Украине – ту стоимость, которая закладывается в формулу для межбюджетных трансфертов… Ведь всем понятно, есть ученик, нужны средства на зарплату учителей, на содержание помещений, оплату коммунальных услуг, на проведение ремонтных работ, какие-то затраты на учебные пособия - то есть эта цифра должна иметь под собой какое-то реальное обоснование. В ответе министерства финансов отразилось все отношение к образованию: средства, которые выделены в целом для среднего образования в бюджете страны, мы делим на количество учеников. То есть, если бюджет выделил меньше средств, то они все равно будут поделены на количество учеников. Сумма расходов, которую мы выделяем на одного ученика, оторвана от реальных нужд. На сегодняшний момент эта цифра покрывает только заработную плату учителей и частично коммунальные услуги, а все остальное перекладывается на плечи местных бюджетов, а еще больше - на плечи родителей. Получается, что расходы, которые должно было взять на себя государство, осуществляются за счет родителей. В результате, в тех школах, в которых родители более материально обеспечены, они эти расходы могут покрывать, а в тех школах, в которых родители меньше обеспечены - эти расходы не покрываются. Таким образом, мы еще больше углубляем социальное неравенство. Не выполняется основная функция школы – социальный лифт для каждого гражданина. Все это - из-за неправильного подхода к финансированию образования. Подход нужно менять. Во-первых, необходимо рассматривать расходы на образование как инвестицию государства в собственное развитие. Во-вторых, как и любая другая инвестиция, расходы на образование должны подлежать учету и планированию. Нужно детальные программы с расчетом экономического и социального эффекта тех или иных действий. В-третьих, максимальные полномочия необходимо передать на местный уровень. Государство должно передавать финансирование в расчете на одного ученика на местный уровень, где должны приниматься решения о том, как потратить эти средства – с учетом местной специфики, нужд конкретной школы, конкретного ученика. Естественно, использование средств должно контролироваться. Такой подход называется "деньги ходят за ребенком". Вопрос: Вы не боитесь, что отдав больше полномочий на места, вы только увеличите уровень злоупотреблений? Ответ: Мы должны больше доверять школам, дать больше свободы учителю, ведь это творческая профессия. Центральные органы власти должны формировать образовательную политику, утверждать государственные образовательные стандарты. Местные управления образования - создавать условия для работы школ в рамках общегосударственной политики. А вот по какой учебной программе работать, какими методиками и учебниками пользоваться, пусть решают учителя и руководители учебных заведений. Вопрос: Скоро день учителя… Считаете ли вы эту профессию по-прежнему престижной? Ответ: Я сама учитель в третьем поколении. Для меня чрезвычайно болезненно, что престижность профессии так сильно упала. Не решив вопрос социального статуса учителя, мы не продвинемся ни с одной реформой, не только в сфере образования, но и вообще, в обществе. Учитель должен принадлежать к среднему классу, чтобы не было необходимости искать дополнительный заработок, иметь время для самоусовершенствования, быть более свободным. Несвободный учитель не может воспитать свободного гражданина, это аксиома! Нынешней власти не нужен свободный гражданин, а потому и учителя зажимают со всех сторон. С одной стороны, он живет на границе бедности, вынужден бороться за выживание. А с другой стороны, Министерство образования ограничивает педагогическую свободу, каждое движение учителя регламентируют, начиная с учебной программы. Министерство диктует учителю, какие учебные пособия он должен использовать. Очень показательно письмо Министерства образования от 5 сентября. В этом письме говорится, что в связи с введением новых государственных стандартов для учеников первого, второго и пятого классов, учителя не имеют права использовать учебные пособия, изданные до 2012 года. Обратите внимание, не учебники, а пособия – то есть задачники, хрестоматии, сборники диктантов и пр. Причем, даже если они имеют гриф Министерства образования и науки, который действителен пять лет! Вот такие ограничения, начиная с уровня оплаты труда и завершая условиями работы. Я уже не говорю, о фактах, когда власть рассматривает учителя, как ресурс для создания массовости на митингах и партийных мероприятиях – нет большего унижения для учителя, который пришел в профессию, чтобы нести истинные ценности! Вопрос: Вы видите пути выхода? Как можно поднять уровень оплаты труда учителя? Ответ: В финской системе образования, о которой так много говорят, статус учителя очень высокий. Этот статус приводит в профессию самых талантливых преподавателей, имеющих высокий уровень квалификации, что трансформируется в высокое качество образования. Кстати сказать, наши законодатели первого созыва парламента это понимали и приняли закон "Об образовании", 57-я статья которого определяла, что оклад учителя должен соответствовать уровню средней зарплаты в промышленности, а у научно-педагогических работников в высших учебных заведениях этот оклад должен быть в два раза выше. В действующем законодательстве этой нормы нет, и я внесла законопроект о возвращении гарантий государства для педагогов. По подсчетам министерства финансов на реализацию этой нормы нужно 58 млрд. грн. Необходимо разработать четкую программу с определенными временными рамками по постепенному увеличению оплаты труда до определенного законодательством уровня. Эта программа должна сопровождаться повышением уровня квалификации. Высокий уровень квалификации и продолжительность профессионального опыта должны существенно влиять на уровень оплаты труда. Тогда у учителей будет реальная мотивация работать над развитием своего профессионального мастерства.