Определение Печерского районного суда Киева относительно обыска в здании Национального антикоррупционного бюро Украины разрешает изъятие каких-либо документов или носителей информации в любом месте в данном помещении, санкция на обыск будет действовать в течение 30 дней, информируют в Бюро, назвав это решение незаконным. Как сообщает пресс-служба НАБУ, в документе не указаны конкретные обстоятельства совершения правонарушения; нет фамилий детективов, совершивших указанное правонарушение; также отсутствует информация о том, в рамках какого производства, по мнению прокуроров Генпрокуратуры, осуществлялось "незаконное прослушивание". "Однако это не помешало судье Печерского суда дать санкцию на обыск "по рабочему месту детективов", то есть в здании Бюро, поскольку, по его мнению, "стороной уголовного производства доказано наличие достаточных оснований полагать, что было совершено уголовное преступление..., что искомые вещи и документы имеют значение для досудебного расследования", - возмущены в Бюро. Так, по информации пресс-службы, судья разрешил искать в здании НАБУ документы в электронном и бумажном виде, компьютерную технику, флэш-накопители, блокноты, записные книжки, черновые записи, средства связи и другие вещи, которые "использовались и используются в ходе неправомерных действий, а также могут содержать сведения об обстоятельствах совершения уголовного преступления". "То есть фактически судья санкционировал изъятие любых документов или носителей информации в любом месте в помещении Национального бюро", - поясняют в НАБУ. Санкция на обыск (от 4 августа) будет действовать в течение 30 дней со дня вынесения постановления, подчеркнули в Бюро. "Данное определение, как и сам обыск, Национальное антикоррупционное бюро считает незаконным, и будет принимать все необходимые действия в рамках действующего законодательства для защиты материалов досудебных расследований и другой важной информации от попыток незаконного изъятия", - заявляют в НАБУ. Кроме того, подчеркнули в Бюро, в условиях возникновения прямой угрозы блокирования работы НАБУ наличие собственного подразделения специальных операций "является гарантией сохранения порядка, защиты данных и обеспечения стабильной работы Бюро". Ранее в пятницу пресс-служба НАБУ сообщила, что днем в здание Бюро прибыла следственно-оперативная группа Генпрокуратуры с намерением провести обыск по решению суда, однако детективы Бюро воспрепятствовали таким действиям. В качестве основания для обыска в постановлении было указано расследование уголовного производства от 22.04.2016 года "по факту совершения незаконного прослушивания сотрудниками НАБУ телефонных разговоров фигурантов одного из уголовных производств, которое расследует Бюро". Сотрудники Бюро предъявили представителям Генпрокуратуры документы, подтверждающие законность действий НАБУ, и разъяснили, что, согласно действующему законодательству, НАБУ не имеет полномочий для осуществления автономного прослушивания и пользуется мощностями СБУ. Позднее пресс-служба НАБУ проинформировала, что Генпрокуратура пыталась обыскать помещения Бюро в рамах уголовного производства о прослушивании телефонных разговоров фигурантов расследуемого Бюро производства по факту расхищения сахара со складов государственного специализированного бюджетного учреждения "Аграрный фонд" в Черкасской области общей на общую сумму более 300 млн грн. Ключевым подозреваемым в данном производстве является зампрокурора Киевской области Александр Колесник, задержанный детективами НАБУ 18 мая 2016 года и взятый под стражу по решению суда 20 мая по подозрению в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 364 УК Украины (злоупотребление властью или служебным положением). Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко на брифинге в пятницу заявил, что 4 августа предупредил директора НАБУ Артема Сытника о предстоящем обыске, и 5 августа, согласно санкции суда, представители Генпрокуратуры пришли в Бюро. Он также пояснил, что руководитель следственной группы пришел к директору НАБУ, подал ему решение суда и ходатайство о выдаче определенных документов, и руководитель НАБУ добровольно выдал эти документы. "Обыск не был нужен", - сказал генпрокурор.