Частные исполнители судебных решений, институт которых ввела Верховная Рада, могут работать эффективнее государственных, в то же время они нуждаются в более эффективном контроле, считают опрошенные агентством "Интерфакс-Украина" юристы.

В частности, по оценке партнера адвокатского объединения "Юридическая фирма Ario" Юлиана Хорунжего, эффективность существующей системы исполнения судебных решений находится на уровне около 2%, при этом нагрузка на одного госисполнителя в настоящее время составляет около 130 исполнительных производств в месяц.

"Это большая нагрузка, которая исключает любые разговоры о повышении эффективности работы госисполнительной службы при сохранении действующей системы", - сказал он, отметив, что аналогичная реформа, проведенная в Латвии, повысила эффективность исполнения судебных решений до уровня более 80%.

Ю.Хорунжий подчеркнул, что изменения в законодательстве предъявляют к частному исполнителю высокие требования. Так, частным исполнителем может быть только лицо, достигшее 25 лет, магистр права, но частным исполнителем не может, в частности, быть бывший судья, нотариус или госисполнитель, которые ранее были лишены должности в связи с дисциплинарными и коррупционными правонарушениями.

"Для должников риски введения института частных исполнителей сводятся к одному: решение суда будет исполнено", - сказал он.

Кроме того, Ю.Хорунжий развеял миф, который касается того, что якобы частные исполнители выбрасывают украинских граждан из их домов за долги по коммунальным услугам.

"Во-первых, и это - самое главное, частному исполнителю прямо запрещено исполнять решения о вселении или выселении граждан из жилых помещений. Во-вторых, частному исполнителю запрещено выполнять решения, в которых стороной является государство или органы местного самоуправления, государственное или коммунальное предприятие, или предприятие с государственной или коммунальной долей. В-третьих, существует большое количество мораториев, запрещающих любым исполнителям осуществлять отдельные категории исполнительных действий", - сказал он.

Таким образом, по оценке Ю.Хорунжего, введение института частных исполнителей направлено, прежде всего, на урегулирование проблем в корпоративной сфере, где аккумулирована львиная доля задолженностей.

"Заявлениями, которые делались и делаются о вреде принятого закона, политики, вероятно, прикрывают свой бизнес, который отказывается платить по долгам. Поскольку обеспечить невыполнение судебного решения в сегодняшних условиях, к сожалению, элементарно", - считает юрист.

Адвокат юридической компании "Prove Group" Татьяна Жуковская отметила, что в ходе исполнения судебного решения находит свою реализацию норма Конституции Украины об обязательности судебного решения.

"В свете этого введение института частных исполнителей при принудительном исполнении судебного решения является фактическим внедрением частного лица в выполнение государственных властных полномочий. Полагаю, функции исполнения судебного решения должны остаться у государства - государство провозглашает гарантии, оно же и должно их исполнять", - считает юрист.

В то же время она подчеркнула, что "любому практикующему юристу известно, что получить присужденное – зачастую длительный, сложный и очень затратный процесс", в котором юристы сталкиваются и с нежеланием государственных исполнителей надлежащим образом выполнять свои обязанности, и с волокитой, и коррупцией.

"Введение сейчас института частных исполнителей может привести к облачению коррупционных действий госисполнителей в законную форму "осуществления лицом независимой профессиональной деятельности", получения от него доходов. Я не против института частных исполнителей как такового. Считаю, что частные исполнители могут быть задействованы, но только после наведения порядка в государственной исполнительной службе. То есть, после того, как эта служба будет работать честно, добросовестно, в разумные сроки, а частные исполнители будут нужны для того, чтобы сократить расходы государства на исполнение судебного решения, но ни в коем случае не подменять их", - считает юрист.

В свою очередь, советник юрфирмы "Василь Кисиль и Партнеры" Олег Качмар отметил, что внедрение института частных исполнителей призвано повысить эффективность исполнения судебных решений, в первую очередь, за счет снижения нагрузки на государственных исполнителей и возникновения конкуре на рынке исполнения судебных решений.

В то же время он отмечает риск того, что лица, занимающиеся сегодня "выбиванием" долгов (так называемые "коллекторы"), используют законодательные нововведения для получения официального статуса, однако будут продолжать прибегать к незаконным методам для взыскания долгов или будут использоваться схемами рейдерского захвата бизнеса.

"Минимизировать риски злоупотребления частными исполнителями предоставленными им законом полномочиями можно будет только путем организации надлежащего контроля за их деятельностью со стороны дисциплинарных комиссий, органов профессионального самоуправления и судебного контроля", - подчеркнул О.Качмар.

Старший юрист юридической фирмы Aequo Мирослава Савчук, в свою очередь, считает, что частные исполнители будут более эффективно исполнять судебные решения.

"Необходимость самофинансирования деятельности частных судебных исполнителей, прямая зависимость их дохода от результатов исполнения решений, а также постоянная конкуренция между государственными и частными исполнителями повлечет увеличение эффективности исполнения решений как частными, так и государственными судебными исполнителями", - сказала она.

Комментируя риски, возникающие в случаях, если исполнение судебных решений будут осуществлять частные судебные исполнители, М.Савчук отметила, что такие риски могут быть связаны со "злоупотреблениями полученными полномочиями, а также избирательным принятием в работу исключительно "прибыльных" исполнительных документов (взыскание крупных сумм)".

Вместе с тем, по ее оценке, проголосованные проекты законов содержат ряд механизмов для минимизации этих рисков. В частности, предусмотрен соответствующий надзор и контроль за деятельностью частный исполнителей, ответственность за допущенные проступки. Кроме того, закреплен минимальный процент исполнительных документов по социально значимым категориям дел (например, взыскание заработной платы, задолженности по коммунальным услугам), до достижения которого частный исполнитель не может отказаться от принятия исполнительного документа к производству.

Как подчеркнула старший юрист ЮФ "Лавринович и Партнеры" Инна Рудник, в настоящее время уровень фактического исполнения судебных решений в Украине крайне низкий, в частности, из-за отсутствия эффективной системы мотивации государственных исполнителей.

"Доход частного исполнителя будет напрямую зависеть от количества исполненных им решений. Оплата труда госисполнителей не зависит от качества их работы, а декларативная норма о возможном премировании за хорошую работу на практике не работает. Как результат, кредиторы зачастую не видят смысла отстаивать свои интересы в суде. Получение решения о взыскании долга - это только начало. Его исполнение затягивается на годы, в течение которых инфляция "съедает" долг, а кредитор несет убытки", - сказала она.

По мнению юриста, частные исполнители смогут значительно улучшить статистику реального исполнения судебных решений, чем повысят доверие к судебной системе в целом.

"Введение института частных исполнителей также положительно отразится на государственном бюджете, ведь оплата их труда будет осуществляться не за бюджетные средства, а за средства должников и взыскателей. Более того, часть доходов пойдет в бюджет в виде налогообложения совокупного чистого дохода частных исполнителей наравне с субъектами оценочной деятельности, нотариусами, адвокатами и другими", - считает она.

И.Рудник считает, что риски от введения института частных исполнителей будут минимальны и будут преодолены в течение первых года-двух.

"Теоретически к рискам можно отнести возможность формирования рынка, на котором, исполнители, выполняющие свою работу быстрее и качественнее других, будут предлагать свои услуги несколько дороже. Взыскатель будет вынужден выбирать: или быстрое и дорогое исполнение, или более дешевое, но длительное", - прогнозирует юрист.

По словам юриста юридической фирмы "Астерс" Вольги Шейко, мнения юридической общественности относительно института частных исполнителей разделились, хотя как сторонники, так и противники понимают: он будет эффективным.

"Те, кто выступают против введения такого института, заявляют, что он фактически узаконит "выбивание" долгов, при этом противники частных исполнителей подсознательно верят в эффективность данного института. Те, кто выступает за этот институт, верят в его эффективность еще больше, т. к. сплошь и рядом исполнительные листы лежат годами без исполнения", - сказала она.

В то же время юрист сомневается в том, что в Украине быстро появится большое количество частных исполнителей, ведь они имеют те же механизмы взыскания, что и государственные.

"Те же доступы к реестрам, то же привлечение правоохранительных органов. Однако у частного исполнителя персональная ответственность будет выше. Именно поэтому я не думаю, что сразу найдется невероятное количество желающих быть частными исполнителями. Да и предположения Минюста о том, что в первые полгода будет выдано около 500 свидетельств, а в последующий год - 1000, лишь подтверждают мое мнение", - сказала она.

Как сообщалось, Верховная Рада 2 июня проголосовала в целом законопроект №2506-а "Об органах и лицах, которые осуществляют принудительное исполнение судебных решений и решений других органов", который предусматривает введение в судебной системе Украины института частных исполнителей. Кроме того, парламент приняла в целом законопроект №2507а об исполнительном производстве: его поддержали 253 народных депутата.

Данный документ связан с предыдущим и определяет условия и порядок исполнения судебных решений и решений других органов (должностных лиц), которые подлежат принудительному исполнению в случае, если их не исполнили в добровольном порядке.