Потенциальное обесценение движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе ПриватБанка по состоянию на момент его национализации 19 декабря 2016 года, в консервативном сценарии составляло 15,7 млрд грн, говорится в материалах Ernst&Young (EY) по анализу потребности банка в капитале, с которыми ознакомилось агентство "Интерфакс-Украина".

"Обесценение вызвано следующим: отсутствие надлежащего оформления права собственности на некоторые объекты, учитываемые на балансе; недостаток информации спорная методология, использованная в отчетах об оценке некоторых объектов", – указывает аудитор.

Согласно материалам, в частности, после проведения инвентаризации имущества на балансе банка после проведения национализации было выявлено, что банк не имел четкого понимания того, какие именно части целостного имущественного комплекса (ЦИК) туристического комплекса "Буковель" были переданы в собственность банка.

EY определил диапазон стоимости "Буковеля" в 10,5-10,7 млрд грн, в целом согласившись с предыдущими оценками: справедливая стоимость туркомплекса при приеме на баланс банка составила 10,02 млрд грн, а верифицированная НБУ стоимость – 11,09 млрд грн. Однако из-за отсутствия всей информации о ЦИК и риска, что в собственности банка могут отсутствовать части актива, являющиеся существенными для его функционирования, аудитор в консервативном сценарии учел лишь 50% его стоимости.

Еще одним подобным примером является завод крупногабаритных шин в Румынии, который был принят на баланс кипрского филиала ПриватБанка в июне 2016 года по стоимости $198 млн, или 4,959 мрд грн. Однако по состоянию на конец 2016 года право собственности банка на завод не было оформлено, а стоимость его материальных активов, согласно анализа Ernst&Young, находилась в диапазоне 1,87-1,986 млрд грн).

Аудитор также проанализировал топ-20 объектов собственной и инвестиционной недвижимости банка, балансовая стоимость которой составила 2,31 млрд грн, или около 48% от общей суммы основных средств и инвестнедвижимости банка на конец прошлого года, и сделал вывод о возможности завышения этой стоимости на сумму от 0,49 млрд грн до 0,65 млрд грн.

В соответствии с материалами, EY в ноябре прошлого года провела анализ методологии оценки о входных данных в отношении залога и материальных активов, принятых на баланс банка в рамках проекта по анализу его финансово-хозяйственной деятельности.

Аудитор также отметил низкое качество залога по анализировавшемуся кредитному портфелю, в частности, 84% кредитного портфеля юрлиц было обеспечено имущественными правами на контракты на поставку товаров на общую сумму 180,2 млрд грн, хотя банк не может подтвердить историческое выполнение таких контрактов, и все эти залоги списал Фонд гарантирования вкладов физлиц во время национализации

Помимо того, обеспечением 4% суммы кредитов юрлиц было движимое имущество (самолеты и танкеры), часть из которых зарегистрированы вне территории Украины и ни одна не отягощена в украинском реестре, что делает перспективы взыскания такого имущества сомнительными.

EY добавляет, что остальной кредитный портфель был обеспечен недвижимым имуществом (АЗС, нефтебазы, жилая и коммерческая недвижимость), однако анализ отчетов по оценке такого залога специалистами аудитора свидетельствовал о возможности завышения залоговой стоимости.

Как сообщалось, 18 декабря 2016 года правительство по предложению Национального банка Украины (НБУ) и акционеров ПриватБанка, крупнейшими их которых на тот момент были Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, приняло решение о национализации этого крупнейшего на украинском рынке финучреждения. Государство получило 100% в его капитале, а ПриватБанк был докапитализирован на сумму 116,8 млрд грн. Обязательства конечных бенефициарных владельцев банка были изложены в письме от 16 декабря 2016 года, однако его текст не обнародовался.

Глава Нацбанка Валерия Гонтарева 10 апреля 2017 года заявила, что пост-аудит ПриватБанка после его национализации выявил дополнительные проблемы: не 97%, а почти 100% корпоративного кредитного портфеля было выдано связанным лицам, а затем сообщила, что финучреждению по итогам пост-аудита потребуется докапитализация еще минимум на 30 млрд грн.

EY работает с отчетностью ПриватБанка с осени 2016 года и выступил аудитором финансовой отчетности и деятельности банка за 2016 год, тогда как ранее аудит финучреждения проводил PwC. В то же время в обнародованном 21 июня на сайте креативного продюсера департамента журналистских расследований телеканала "1+1", редактора телепрограммы "Гроші" Александра Дубинского отчете EY отказался от высказывания мнения о финансовых результатах и денежных потоках банка. Аудитор пояснил это невозможностью установить в какой период произошло обесценивание кредитов на 154,5 млрд грн.

EY добавил, что не смог также получить приемлемые аудиторские доказательства в достаточном объеме о раскрытии информации об операциях со связанными сторонами ха период с 1 января по 19 декабря 2016 года.

В обнародованном отчете говорится, что на 31 декабря 2016 года банк признал залоговое имущество, перешедшее в его собственность: в сумме 21,36 млрд грн – в составе имущества, перешедшего в собственность банка как залогодержателя, 1,1 млрд грн – в составе инвестиционной недвижимости и 0,27 млрд грн – в составе помещений, усовершенствования арендованного имущества, оборудования и нематериальных активов. "Мы не смогли получить приемлемые аудиторские доказательства в достаточном объеме о справедливой стоимости залогового имущества, перешедшего в собственность банка", – говорится в документе.

Источники агентства по состоянию на середину июня оценивали потребность банка в дополнительной докапитализации в сумме около 38,5 млрд грн.