ЕБА считает недостаточными механизмы обеспечения независимости судейского корпуса в проголосованной Радой судебной реформе

Механизмы обеспечения независимости судей, предусмотренные поддержанной парламентом судебной реформой, не являются достаточными, однако необходимость самой реформы актуальна, считают в Европейской Бизнес ассоциации (ЕБА).

"Эффективная судебная реформа является основой экономического роста и процветания государства, а также инструментом защиты законных прав и интересов как отечественных, так и зарубежных инвесторов. Она станет залогом поступления новых инвестиций в Украину, а также будет способствовать восстановлению доверия населения и бизнеса к судебной системе в целом", - говорится в обнародованном ЕБА комментарии по поводу проголосованных Верховной Радой в четверг законопроектов (№3524 "О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)" и №4734 "О судоустройстве и статусе судей".

В то же время в ЕБА подчеркивают проблемные аспекты, которые касаются вопросов судейского корпуса и обеспечения независимости судей. "В частности, в предложенных изменениях отсутствуют эффективные инструменты общественного влияния на отбор и оценку судей, не предвидится обновление состава апелляционных судов, а также отсутствуют эффективные механизмы обновления существующего судейского корпуса, например, действующих председателей судов и их заместителей", - считают в ассоциации.

Кроме того, в ЕБА обращают внимание на заложенные в законе о судоустройстве возврат к трехуровневой судебной системе во главе с Верховным Судом Украины (ВСУ), ликвидацию высших специализированных судов, создание специализированных кассационных судов, которые будут входить в состав ВСУ, а также создание Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и Высшего антикоррупционного суда.

"Эксперты ассоциации поддерживают идею создания Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и Высшего антикоррупционного суда. Вместе с тем, должны отметить, что, по нашему мнению, существующая " четырехуровневая " система правосудия, которая включает в себя высшие специализированные суды, функционирует достаточно эффективно. Существуют определенные проблемные моменты, связанные с унификацией судебной практики по гражданским и хозяйственным делам, но это скорее вопрос надлежащего функционирования ВСУ, чем изменения организации судебной системы как таковой ", - считают в ЕБА.

При этом в ассоциации отмечают, что " предлагаемые преобразования могут быть расценены как направленные на искусственное переформатирование системы и могущие повлечь дополнительные расходы из госбюджета".

"Совет по вопросам судебной реформы недавно опубликовал изменения в процессуальные кодексы, направленные на улучшение функционирования существующей "четырехуровневой" системы правосудия, что не согласуется с моделью, предложенной указанными выше законопроектами", - считают в ЕБА.

Кроме того, эксперты ассоциации отмечают, что в настоящее время отсутствуют имплементационные законопроекты, а также действующие нормативно-правовые акты или проекты нормативно-правовых актов, которые будут определять процедуры возврата к "трехуровневой" судебной системе и по рассмотрению дел Высшим судом по вопросам интеллектуальной собственности и Высшим антикоррупционным судом.

"Принятие таких имплементационных законов является обязательным условием эффективного внедрения судебной реформы и функционирования судебной системы. По нашему мнению, принятие изменений в Конституцию должно происходить с одновременным принятием не только закона "О судоустройстве и статусе судей", но и соответствующих изменений в другие законы, кодексы и пр., наработки и публичное обсуждение которых особенно важным этапом ", - считают в ЕБА.

Вместе с тем, по мнению экспертов ЕБА закон о судоустройстве и статусе судей содержит ряд несоответствий, "которые могут в будущем привести к неоднозначной интерпретации положений этого документа и различной правоприменительной практики".