15:09 18.11.2020

Прокурор Богдан Заричанский про ответственность за нарушение правил охраны или использования недр

6 мин читать

Промышленность, Карьерный Самосвал, Полезные Ископаемые

Конституция Украины гласит, что недра и другие природные ресурсы, находящиеся на территории нашей страны, являются собственностью украинского народа. Однако все чаще возникают прецеденты незаконной добычи песка, угля и других полезных ископаемых, к которым причастны частные лица и компании. Самовольное пользование недрами и нарушение правил охраны может привести к экономическим и экологическим последствиям. Своим опытом борьбы с нарушителями, мнением о недостатках законодательной базы и порядке открытия уголовных дел о незаконном пользовании недрами поделился прокурор Богдан Заричанский.

Украина богата полезными ископаемыми как общегосударственного, так и местного значения, а это требует надлежащего правового регулирования, подчеркивает Богдан Григорьевич. Важны как активная позиция граждан и активистов, так усиление надзора за использованием и охраной недр со стороны государства. Согласно 13-ой статье Конституции, украинскому народу принадлежит земля, недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины. Речь идет о континентальных ресурсах и тех, что находятся в морской экономической зоне.

Для более подробного изучения проблемы прокурор Заричанский рекомендует обратиться также к Кодексу Украины о недрах. Там указано, что недра могут предоставляться частным лицам или компаниям только в пользование. Любые соглашения или действия, которые ущемляют право собственности украинского народа на такие ресурсы, считаются недействительными.

Что же получается на практике? Трудности возникают уже в ходе расследования уголовных преступлений, связанных с незаконным использованием и добычей недр. Причина - отсутствие единой методики расследований правонарушений этой категории. Одной из важных целей прокурор Богдан Заричанский считает поиск путей решения проблемы и анализ предложений, как совершенствовать методику уголовно-правовой квалификации. Важно уделять особое внимание исследованию фактических обстоятельств преступлений, предметом которых стали полезные ископаемые местного и государственного значения.

С чем связаны законодательные трудности

Нарушение двух выше указанных фундаментальных законодательных норм, Конституции и Кодекса Украины о недрах, должно получать надлежащую огласку, оценку и приводить нарушителей к ответственности. Для правового регулирования этого вопроса важна юридическая ответственность, в том числе и уголовная, как объясняет Богдан Григорьевич. О такой ответственности речь идет в статье 240 Уголовного кодекса Украины.

Однако вопрос регулируется еще несколькими документами. И здесь начинается долгий процесс выяснения, можно ли считать тот или иной случай правонарушением. От 1994 года действует постановление Кабинета Министров о том, что направление использования каждого конкретного месторождения определяет Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых (сокращено на украинском - ДКЗ). Рассмотрим на примере обычного песка, как работает это решение.

Вот что нам объяснил прокурор Богдан Заричанский. Зачислить песок в список полезного ископаемого общегосударственного или местного значения можно, если его месторождение прошло государственную экспертизу и оценку. Орган досудебного расследования должен обратиться в ДКЗ. Комиссия назначит государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, и только тогда можно будет говорить о нарушении. Экспертиза платная и проводится на основе геологических материалов, подсчета запасов, оценивания промышленной важности залежей.

Бесплатное стоковое фото с Аэрофотосъемка, бульдозер, вид

Получается, что самого только закона мало - органы власти не могут притянуть к ответственности незаконного добытчика песка, пока не будет проведена официальная экспертиза по конкретному данному случаю. Прокурор Богдан Григорьевич Заричанский подчеркивает этот нюанс. Ведь из-за несовершенства указанных выше нормативно-правовых актов расследовать такие уголовные преступления становится сложнее. Необходимость оценки от ДКЗ существенно влияет на завершение досудебного расследования в разумные сроки и привлечение виновных к ответственности.

Интересно, что постановление Кабмина от 1994 года было дополнено в 2011 году, и теперь правка №1370 гласит, что песок относится к полезным ископаемым местного значения. Однако опять нюанс. Если проанализировать судебную практику, становится ясно, что правоохранительные органы не направляли в суд обвинительные акты и доказательства в отношении лиц, которые самовольно добывают полезные ископаемые местного значения (в частности, песок). По мнению прокурора Богдана Заричанского, это свидетельствует об отсутствии четкого законодательного урегулирования вопроса. На практике суды по своему усмотрению решают, когда привлечь виновных к административной ответственности, а когда к уголовной. Так в законе появляется еще одна лазейка для контролирующих органов власти, покрывающих коррупционные схемы, и самых состоятельных «недропользователей». Все это приводит к причинению значительного ущерба государству и вреда окружающей среде.

Административная или уголовная ответственность

Вторая проблема - наличие нормативных предписаний, которые дублируются. Прокурор Богдан Заричанский наводит пример коллизии, возникающей между статьей 240 Уголовного кодекса Украины, которая уже упоминалась, и статьей 47 Кодекса об административных правонарушениях. Согласно последней, за любое «самовольное пользование недрами» должна наступать административная ответственность. Поскольку незаконная добыча полезных ископаемых является одной из разновидностей самовольного пользования недрами, можно предположить, что состав административного правонарушения «самовольное пользование недрами» охватывает собой признаки преступной добычи полезных ископаемых.

Где же выход из ситуации?

Вот что отвечает прокурор Богдан Григорьевич Заричанский на вопрос о том, как решать возникшую коллизию: “Считаю, что решение этого вопроса должно осуществляться с учетом положений статьи 9 Кодекса об административных правонарушениях. Так административная ответственность за правонарушения, предусмотренные этим Кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой уголовной ответственности в соответствии с законом”.

Получается, что административное наказание стоит применять только если правонарушение не тянет на уголовную ответственность согласно другим нормативным актам. “Следует отметить, что незаконная добыча полезных ископаемых, в том числе местного значения, вызывает значительный экономический и экологический ущерб по сравнению со всеми другими видами природопользования”, - акцентирует Богдан Заричанский.

Самым проблемным остается вопрос возмещения причиненного вреда. Понятие вреда в наиболее полном объеме определено в гражданском законодательстве, но там не полностью учитываются последствия причинения ущерба природе, так как найти им доказательства сложно. Поэтому, считает прокурор Богдан Заричанский, прокуратура Украины и законодательные органы власти играют важную роль в противодействии правонарушениям в сфере использования недр - нельзя возлагать все только на активистов и природоохранные организации.

Пример из практики прокурора Заричанского

Прокурор Богдан Заричанский рассказал о деле, которым в 2017 году занималась Прилукская прокуратура. Тогда было выявлено правонарушение в сфере использования недр, а сведения внесли в Единый реестр досудебных расследований. Благодаря слаженным действиям прокуроров нарушитель, который незаконно добывал песок, был привлечен к уголовной ответственности.

Прокуратура приняла решение сначала доказать, что полученный без лицензии песок относится к полезным ископаемым местного значения, потом привести доказательства, что добыча создала опасность для окружающей среды. Богдан Григорьевич отмечает, что во время досудебного расследования возник ряд проблем, связанных с привлечением контролирующих органов, применением особых технических приборов, назначением сложных криминалистических экспертиз.

После осмотра места происшествия с прокурором, следователем и специалистом Госгорпромнадзора был установлен факт промышленной добычи песка без горного отвода, что является грубым нарушением. Далее следовала комплексная почвоведческая и инженерно-экологическая экспертиза, определение объемов добытого сырья. Чтобы установить возможную угрозу окружающей среде, вспоминает прокурор Богдан Заричанский, были привлечены судебные эксперты и специалисты в сфере гидрологии НАН Украины. В результате специалисты нашли доказательства нарушения равновесия рельефа с угрозой развития эрозионных процессов и другие губительные для окружающей среды факты.

Удалось установить, что убытки государству были причинены более чем на 3 миллиона гривен. Кроме того, в рамках этого уголовного дела по ходатайству прокурора был наложен арест на земельные участки, на которых осуществлялась добыча песка, экскаватор, дома и транспортные средства, находящиеся в собственности правонарушителя на общую сумму более 2 млн гривен. Прокурор Богдан Заричанский отмечает налаженную работу всех инстанций, которая помогла достичь успешного результата.

Выводы: легко ли притянуть к ответственности за нарушение правил использования недр

Опыт прокурора Богдана Заричанского и его коллег подтверждает, что притянуть к уголовной ответственности за незаконную добычу принадлежащих государству ресурсов - сложно, но возможно. Часто виной тому - законодательные коллизии. Местная власть вместе с прокурорами должна сотрудничать с ДКЗ и другими службами, а также, конечно, слышать активистов, которые часто первыми затрагивают подобные вопросы.

Урегулирование законодательства - самый важный аспект для привлечения к административной или уголовной ответственности правонарушителей. С другой стороны, хорошему прокурору не мешают плохие законы, как подтверждает Богдан Заричанский. Чем больше прецедентов, подобных ситуации в Прилукской прокуратуре будет, тем большая вероятность законодательных изменений к лучшему.

РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА

UKR.NET- новости со всей Украины

РЕКЛАМА