Киев. 16 апреля. ИНТЕРФАКС-УКРАИНА - Адвокаты главы Кировского райсуда Днепра Геннадия Подберезного просят Национальное антикоррупционное бюро и Генеральную прокуратуру надлежащим образом отреагировать на поданные ими ранее заявления о совершении преступления в виде провокации подкупа в отношении их клиента со стороны руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого.

На пресс-конференции в агентстве "Интерфакс-Украина" в понедельник адвокат Г.Подберезного Тамила Ульянова напомнила, что ее подзащитный обвиняется в совершении тяжкого преступления – даче взятки Н.Холодницкому. При этом, по ее словам, ряд фактов по этому делу были сокрыты.

"Хочу обратиться к генеральному прокурору Украины и директору НАБУ: наши сегодняшние заявления мы просим считать заявлением о преступлении, совершенном заместителем генерального прокурора – руководитель САП Назаром Холодницким, и в очередной раз требуем внести эти заявления в ЕРДР", - сказала она.

В свою очередь адвокат Владимир Тимошенко рассказал, что Н.Холодницкий неверно подал информацию: он утверждал, что ему предложили взятку, в то время как речь шла именно о провокации взятки.

"Все было с точностью до наоборот. Это Назар Иванович (Холодницкий - ИФ) сказал, что он готов закрыть производства в отношении такого-то и такого-то человека, если вы дадите мне $300 тысяч... Подберезный не понимал, это провокация, предложение участвовать в передаче или получении", - сказал адвокат.

Он подчеркнул, что задержание было 21 сентября, в то время как 19 сентября Г.Подберезный на имя генпрокурора написал заявление о том, что у бывших судей его суда Н.Холодницкий вымогает взятку в размере $300 тысяч. По словам В.Тимошенко, на это письмо реакции не было.

"Оказывается, жертвой провокации становится он (Подберезный – ИФ). Его личного интереса во вручении этой суммы не было", - сказал адвокат.

"Мы понимаем, что есть провокация в отношении судей и Подберезного и пишем два заявления о преступлении – в НАБУ и в СБУ. Мы сообщаем в НАБУ и СБУ об уголовном преступлении по ст. 370 – провокации получения неправомерной выгоды, а также заведомо ложное сообщение о преступлении", - заявил адвокат.

По его словам, НАБУ и СБУ ответили, что они не усмотрели состава преступления и передали материалы в Генпрокуратуру, которая в свою очередь дала аналогичный ответ.

Адвокат подчеркнул, что законодательство не предусматривает отказа внесения информации о преступлении в ЕРДР.

После этого, как отметил В.Тимошенко, адвокаты обратились в Печерский районный суд Киева, который отказал в удовлетворении жалобы на отказ открыть производство.

"Мы использовали все возможные правоохранительные рычаги… Нам все отказали. И пять месяцев спустя оказалось, что НАБУ ведет свое производство и прослушивает Холодницкого… Просим рассматривать наше заявление как продолжение (попыток – ИФ) прорваться к тем, от которых зависит внесение в ЕРДР заявления о преступлении", - подытожил адвокат.

Он также обратил внимание на то, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал недопустимыми доказательства, собранные на основании провокации.

Как сообщалось, 21 сентября пресс-секретарь генпрокурора Лариса Сарган сообщила, что Генеральная прокуратура совместно с СБУ задержала двоих судей, которые предложили Н.Холодницкому неправомерную выгоду в размере $300 тыс.

По ее словам, председатель Кировского районного суда г.Днепра и судья этого суда были задержаны после передачи первой части неправомерной выгоды в размере $50 тыс. Взятку Н.Холодницкому они предлагали за закрытие в отношении судьи уголовного производства и избежание ею уголовной ответственности.

"Особого внимания заслуживает тот факт, что служитель "фемиды", находясь под следствием, совершила новое уголовное правонарушение, не принимая во внимание то, что в отношении нее судом применена мера пресечения в виде домашнего ареста с ношением электронного средства контроля, так называемый "электронный браслет", и запретом отлучаться из населенного пункта, в котором она проживает, без разрешения следственного, прокурора или суда", - написала Л.Сарган на своей странице в соцсети Facebook.

По ее словам, действия судей квалифицированы по ч.4 ст.369 (предложение, обещание или предоставление неправомерной выгоды служебному лицу) Уголовного кодекса Украины, предусматривающая лишение свободы на срок до 10 лет с конфискацией имущества. В настоящее время ведется досудебное расследование и решаются вопросы избрания задержанным меры пресечения в виде содержания под стражей.

22 сентября Высший совет правосудия (ВСП) дал согласие на содержание под стражей судьи Кировского райсуда г.Днепра Геннадия Подберезного, который был задержан во время передачи части неправомерной выгоды Н.Холодницкому

При этом Высший совет правосудия вернул Генпрокуратуре представление о даче согласия на содержание под стражей судьи Кировского районного суда г.Днепропетровска Натальи Овчаренко, которая, по информации ВСП, уже освобождена от должности судьи на основании пункта 3 части шестой статьи 126 Конституции Украины и потеряла статус судьи".