Ветированный президентом Петром Порошенко закон о введении в уголовное законодательство института общественного обвинения был далек от совершенства, невзирая на то, что вопросы можно предъявить к основанию применения права вето.

Такое мнение высказала агентству "Интерфакс-Украина" юрист юридической фирмы "Астерс" Вольга Шейко.

"При всех вопросах к основанию наложения вето необходимо отметить, что сам закон далек от совершенства. Его внешняя форма и название радикальным образом отличаются от содержания и того, что под ним подразумевается", - сказала она.

Как отметила юрист, в частности, вопросы вызывает формулировка, заключающаяся в том, что общественный обвинитель может послужить "…угрозой национальной безопасности, чем нивелируется потенциальный положительный эффект от принятия закона".

"Такое обоснование сродни мотивировочной части постановления об избрании меры пресечения, которую зачастую можно прочитать в соответствующих процессуальных документах наших судов в такой редакции, как "…есть основания полагать ". И в этом месте - точка. Каковы эти основания - не указывается", - сказала она.

В то же время, по оценке юриста, закон, призванный ввести институт частного обвинения, по сути, только расширил список доказательств по данной категории дел, не более того.

"Он все так же не предполагает возможности самому гражданину обвинять коррупционера, а лишь разрешает использовать аудио- и видеоаппаратуру без санкции и последующей легализации, однако все с тем же обращением в правоохранительные органы", - сказала она.

Как подчеркнула В.Шейко, с другой стороны, становится очевидным, что адвокатура длительное время боролась за предоставление интересов в суде исключительно профессионалам, а не всем и каждому, кто владеет грамотой и в состоянии прочитать нормативный акт. И эта борьба еще не пришла к своему логическому завершению.

"Теперь институт общественного обвинения вторгнется и в уголовный процесс. Думаю, не за горами тот день, когда от него откажутся, осознавая, что общество еще не достигло уровня понимания необходимости введения такого института. Да и сам закон требует доработки", - считает юрист.

Как сообщалось, президент Украины 24 июня предложил парламенту отклонить принятый 22 мая закон, которым в Уголовное процессуальное законодательство вводится институт общественного обвинения в сфере служебных преступлений с признаками коррупционных деяний. Согласно информации на сайте Верховной Рады 25 июня, закон, подписанный спикером 4 июня, возвращен в Раду П.Порошенко 19 июня.

Автор законопроекта - Андрей Кожемякин - предложил изменить две статьи Уголовного кодекса, согласно которым к ответственности могут быть привлечены только должностные лица, пребывающие на государственной службе. Согласно документу, общественным обвинителем может быть физическое или юридическое лицо - любой гражданин Украины, который непосредственно является потерпевшим от уголовного правонарушения или которому стало известно о совершении служебного преступления с признаками коррупционных деяний в отношении других лиц, предусмотренных ст. 368 ("Принятие предложения или неправомерной выгоды должностным лицом"), а также ст.370.