Интервью агентству "Итерфакс-Украина" главы Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Украины Дмитрия Тевелева Вопрос: Госкомиссия в этом году активно работает в направлении оптимизации структуры отчетности и документооборота. Ожидаются ли изменения в самом аппарате ведомства? Ответ: Пока еще рано говорить детально о грядущих изменениях, но могу сообщить, что мы разрабатываем принципиально новую концепцию организации деятельности Госкомиссии. На сегодняшний день существует два подхода - функциональный и секторальный. Функциональный подход предусматривает, к примеру, деление аппарата на методологию, лицензирование, юридическую функцию. Сейчас госкомиссия создана как раз по такому принципу - структурирована по функциям. При этом получается, что участник рынка, допустим, торговец, для того, чтобы решить свои проблемы, работает с самыми разными департаментами. А это порождает слишком затянутую бюрократическую процедуру и отсутствие ответственности за конечный результат. Мы попытаемся реализовать секторальный подход, условно разделив все подразделения на три группы: департаменты по видам деятельности, которые отвечают за основные виды деятельности на рынке ценных бумаг (депозитарии, клиринг, расчеты, торговцы, биржи и инвестиции, корпоративные отношения). Во вторую группу войдут департаменты обеспечения деятельности (юристы, контрольно-правовой орган, управление риск-менеджментом, пруденциальный надзор и пр.). И третья группа - это обслуживающие департаменты (административный, кадровые и пр.). Что нового в этой структуре: появляется управление информационных систем и защиты информации. Это исключительно технологическое управление, которое будет заниматься формированием единой базы данных с определенными правами доступа. Мы планируем обеспечить доступ к информации через единое окно, чтобы информация не растекалась по департаментам, которые порой не связаны между собой, как это происходит сегодня. Это элемент той информационно-аналитической системы мониторинга фондового рынка, которая будет создаваться. У нас есть свое видение как это должно работать, но мы хотим, чтобы рынок участвовал в регулировании через идеи и предложения – одностороннее движение здесь невозможно. Вопрос: Зачастую структуру государственных органов меняют, чтобы облегчить кадровые изменения. Не в этом ли цель преобразований? Ответ: Такого желания и такой потребности нет. Эта структура будет создаваться в рамках существующего кадрового потенциала. В комиссии работают профессионалы. Основная цель реорганизации – это эффективность, четкое определение зон ответственности каждого элемента структуры за результат. Интересный момент: если проанализировать все нормы законодательства Украины, в которых определяются функции Госкомиссии, насчитывается 179 функций, которые определены и закреплены за ней законом! Возникает вопрос – кто в регуляторе отвечает за ту или иную функцию? Мы хотим на новую структуру наложить все функции, которые определены законодательством, при этом избежать дублирования. Вопрос: Будут ли в рамках этой структуры создаваться какие-либо дочерние компании, госпредприятия? Ответ: У нас все, что нужно уже есть. У нас нормальная инфраструктура, только надо эффективно ей пользоваться и развивать. Вопрос: Какими полномочиями будут наделены члены Госкомиссии? Ответ: У нас есть идея создания комитетов. Согласно нашей идее, через комитеты мы будем реализовывать функциональность системы. Например, комитет по методологии будет отслеживать, как работает методологическая функция во всех четырех департаментах. Возглавлять эти комитеты будут члены комиссии. Скорее всего, комитетов будет всего шесть. В составе комитета будет один член комиссии, который его возглавляет, еще один или два члена комиссии – в качестве оппонентов, соучастников процесса и как минимум два директора департамента (или управления). И тогда идея коллегиальности в принятии решений будет реализована на уровне комиссии. Теперь не один член комиссии будет ответственным за какое-либо направление. Однако это еще только идея, которая требует доработки и детализации. Будет ли она реализована, поддержит ли ее комиссия, я пока не знаю. Вопрос: В Меморандуме украинских властей МВФ говорится о создании единого регулятора на рынке финансовых услуг. Как относится Госкомиссия к этому вопросу? Ответ: О создании мега-регулятора можно задумываться, когда будут сформированы четко регулируемые рынки и сильные регуляторы. Качество объединения дают только сильные участники. В отличие от развитых стран, где рынки уже "сложились", функция Госкомиссии в Украине не только регулировать, но и строить рынок. Когда существует урегулированная законодательная база, сильная регуляторная база, тогда и возникает желание объединить регуляторов, для того, чтобы, к примеру, унифицировать стандарты, сократить бюджетную нагрузку и т.д. В нашей системе рынок еще слаб, хотя и перспективен. Вопрос: На каком этапе находится подготовка новой пятилетней программы развития фондового рынка? Какие элементы стратегии уже проработаны? Ответ: Безусловно, эта программа идет в русле президентской программы, согласно ее основным элементам. Ее цель – определение ключевых направлений развития, задач, проблем и путей их решения, вплоть до указания в каждой главе перечня нормативных актов, которые необходимо принять для того, чтобы решить эту проблему. Программа будет закончена в рабочем драфте уже через 10-15 дней. В сентябре мы ее начнем отрабатывать уже по следующему кругу – это будут конференции ПАРДа, ПФТС, несколько форумов, которые мы планируем использовать, для того, что бы провести массовое обсуждение этой программы. В программе будет несколько разделов, включая анализ предыдущих программ, а также блоковые вопросы, связанные с модернизацией депозитарной системы, развитием биржевой системы, вопрос финансовых инструментов, взаимодействия с СРО и так далее. Вопрос: Что принципиально нового предложит Госкомиссия рынку? Возможно, будут изменения во взаимоотношениях с СРО? Какова позиция Госкомиссия в вопросе передачи части полномочий СРО? Ответ: Внутри Комиссии, по большому счету, существует два подхода к формированию взаимоотношений с СРО. Один подход: рынок не на столько развит и не на столько широк, чтобы Комиссия еще и делилась своими полномочиями по регулированию. Исходя из этой позиции, следует, что рынку достаточно профессиональных ассоциаций, которые будут заниматься защитой прав своих участников. Есть другая позиция, которая заключается в том, что регулятор может, а в отдельных вопросах - должен передать свои полномочия СРО, что обеспечит большую прозрачность на рынке, повысит степень профессионализма при подготовке нормативных актов, стандарты деятельности на рынке и улучшит взаимодействие регулятора и рынка. Должен сказать, что сами СРО ведут себя достаточно пассивно в этом вопросе: пока в комиссию не поступило предложений относительно концепции взаимоотношений регулятора и СРО, хотя мы не раз инициировали обсуждение этого вопроса. В результате на днях я подписал приказ о создании рабочей группы по подготовке проекта закона о внесении изменений в закон о СРО, которую возглавил член комиссии Сергей Бирюк. Если СРО не проявят инициативы, то эти изменения госкомиссия разработает своими силами. Вопрос: Госкомиссия уже определилась с концепцией депозитарной системы? Ответ: Мы считаем, что центральный депозитарий должен быть единым и отвечающим ряду функций, закрепленных в законе. Следующая принципиальная позиция – должно ли государство участвовать в центральном депозитарии, и, если да, то каким должно быть участие государства в капитале или в управлении центральным депозитарием. Ответить на этот вопрос может только Кабинет министров. Мы обратились к Кабмину с предложением высказаться по этому поводу и ждем решения этого вопроса. По нашему мнению, государство должно быть участником центрального депозитария, и доля государства, как минимум на определенном этапе, должна быть не менее 50% . Когда нам принципиально будет понятна позиция Кабмина, можно будет говорить о том, как он должен строиться – это уже технология. Несколько наработанных моделей уже существуют. Вопрос: Относительно нового закона об АО – есть ряд противоречивых вопросов, которые вызвали негативную реакцию рынка. В частности - о праве собственника 95% акций заставлять миноритариев продавать свои пакеты. Есть мнение, что это может на треть "убить" ликвидность украинских бирж, поскольку мажоритарии будут выводить бумаги из листинга. Какова позиция Госкомиссии по этому вопросу? Ответ: Есть целая серия вопросов, связанных с законом об АО. Мы попытаемся все проблемные моменты, которые связаны с имплементацией этого закона, собрать вместе, то есть сделать "проблемник". По каждой проблеме будет предложен механизм ее решения и нейтрализации. Какая-то часть этих вопросов будет требовать решения на самом высоком политическом уровне. Например, что делать с акционерами, которые не воспользовались своим правом и не переоформили право собственности в системе электронного реестра. Это огромный массив акционеров, который достался от "ваучерной" приватизации, так называемые "мертвые души". Методы и средства предлагаются самые радикальные. Причем, на мой взгляд, радикальный подход в данной ситуации самый целесообразный. Как вариант, может быть предложено следующее решение: дается год на то, чтобы акционеры перерегистрировались в систему электронного реестра. Те пакеты акций, которые не будут перерегистрированы, государство продаст на бирже по определенной процедуре. Деньги, полученные от продажи, будут задепонированы за этими лицами еще на год. Если в течение года акционеры не придут за ними, они переходят в собственность государства. Вопрос: Еще одна проблема – переход на бездокументарную форму. ПАРД неоднократно заявлял, что вопрос дематериализации акций до сих пор не урегулирован, а до окончания дематериализации, согласно закону об АО, осталось чуть больше двух месяцев. Что предпринимает Госкомиссия? Ответ: Действительно, скоро закончится срок перехода, и перед нами станет вопрос - что делать с теми обществами, которые не перешли, причем нарушили сроки по разным причинам: не успели, надеялись на продление срока, не смогли провести собрание акционеров и так далее. Комиссия, естественно, будет осуществлять проверочные действия, открывать дела о правонарушениях, однако при этом мы будем очень последовательно подходить в определении мер воздействия и сроков для устранения нарушений, применяя в каждом конкретном случае адекватные меры. Вопрос: Как вы полагаете, возможно ли реализовать в Украине норму закона об АО о предварительном уведомлении рынка о покупке существенных пакетов акций (более 10%). "Запорожсталь", "Стирол", ММК им.Ильича – вот лишь несколько последних громких случаев сделок без предварительного уведомления. Ответ: Если в законе есть норма, она должна работать. С моей точки зрения, то, что не осуществляются уведомления "десятипроцентниками" – это, скорее, издержки психологии и менталитета. Если сделка произошла, в течение двух дней регистратор обязан представить эту информацию в комиссию и обнародовать ее. Поэтому пора уже переходить на цивилизованные стандарты. Конечно, мы понимаем, что это норма двояка. С одной стороны, она делает рынок прозрачным, с другой – может быть ущербна для бизнеса с точки зрения конкурентоспособности, поскольку может повлиять на цену сделки. Однако если она есть, ее надо выполнять. Мы сейчас пересматриваем систему правоприменения в Комиссии, и наряду с нашим демократизмом и открытостью будем ужесточать требования к участникам рынка. Напомню, что закон о государственном регулировании рынка позволяет нам накладывать ощутимые санкции за нарушения. Помимо того планируем также использовать административные меры, которые будут применяться к руководителям предприятий, игнорирующих требования законодательства, а также формировать публичные реестры таких руководителей. Вопрос: На каком этапе находится законопроект об инсайдерской информации? Ответ: Законопроект об инсайде уже прошел правительственный комитет и вынесен на Кабинет министров. Было несколько пожеланий об ужесточении мер, мы внесли соответствующие редакционные правки. Есть один существенный момент: закон об инсайде должен четко соответствовать европейскому законодательству, поэтому мы обратились в Еврокомиссию с целью проведения экспертизы этого документа на соответствие. Как только экспертиза будет закончена, закон поступит в Верховную Раду. Я уверен, что он будет принят. Вопрос: Что делает Госкомиссия для расширения рынка финансовых инструментов в Украине? Ответ: Мы активно работаем над расширением спектра финансовых инструментов. Уже подан в Кабинет Министров Украины законопроект об ипотечных облигациях, о целевых облигациях, зарегистрирован в Верховной Раде Украины законопроект о производных ценных бумаг. Кроме того, создана рабочая группа, которая разрабатывает закон об украинских депозитарных расписках (УДР). Ситуация с депозитарными расписками двоякая. С одной стороны, нам надо развивать наши институты совместного инвестирования, а им нужны качественные инструменты. С другой стороны, существует угроза вывода денег за границу, финансирование нашими деньгами нерезидентов. Будем искать компромисс. УДР тянут целый комплекс вопросов: валютного регулирования, организации внутренних IPO украинских компаний. Еще рано говорить об итоговой версии этого закона, вокруг него ведутся дискуссии. Пока законопроект на начальной стадии, но есть четкое понимание, что инструмент необходимо разрабатывать. Законопроект размещен на веб-сайте Комиссии, и мы принимаем все замечания и предложения. Вопрос: Ключевая проблема на украинском рынке – нехватка ликвидности. Чувствует ли вы поддержку со стороны нашего государства, заинтересованность в том, чтобы появились новые инструменты на рынке? Ответ: У меня такое впечатление, что органы центральной власти в целом понимают потенциальную важность фондового рынка, но его развитие для них не является приоритетом первого уровня. В России, например, ситуация другая – там эта задача поднята на высший государственный уровень. Нам не хватает такого же приоритетного подхода. Беда нашего рынка заключается еще и в том, что он замкнутый и спекулятивный. Наша задача - раскрыть его и сделать инвестиционно направленным.