События

Судебная реформа увеличит количество обращений в ЕСПЧ из-за невозможности обжаловать судебные решения в Украине

Проголосованная во вторник судебная реформа увеличит количество обращений граждан в ЕСПЧ из-за невозможности обжаловать судебные решения в Украине, считают опрошенные агентством "Интерфакс-Украина" юристы.

В частности, руководитель практики разрешения споров юридической фирмы EVRIS Игорь Кравцов, отметил, что целью изменений в процессуальные кодексы является процессуальная экономия.

"По нашему мнению, принятые изменения увеличат количество обращений в ЕСПЧ. Многие положения выписаны спорно и некорректно, в связи с чем, применить их, не дав оснований для обжалования, довольно трудно", - сказал он.

При этом юрист подчеркнул, что количество обращений в ЕСПЧ растет в последние годы и без реформы, при относительно стабильном законодательстве.

"Существенные изменения системы еще больше усилят желание искать справедливость в международных инстанциях", - прогнозирует И.Кравцов.

Он также подчеркнул, что ожидаемый пересмотр ставок судебного сбора также может ограничить доступ к правосудию.

"Учитывая адвокатскую монополию, которая вступила в силу в прошлом году, суд становится все более элитарным учреждением для тех, кто может себе позволить это "дорогое удовольствие"", - сказал он.

В свою очередь, управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex Виктор Мороз отметил, что "изменения в процессуальные кодексы и увеличение ставок судебного сбора, на который теперь возлагается основная роль формирования судебного бюджета, могут стать причиной определенного ограничения возможности обжалования судебных решений".

"Особенно дорого и сложно будет обжаловать судебные решения на уровне кассации, которая получает право при достаточно высоких ставках судебного сбора избирательно определять какие кассационные жалобы рассматривать, а какие отклонять по формальным признакам", - сказал он.

Комментируя возможность роста количества обращений в ЕСПЧ, В.Мороз напомнил, одним из основных оснований для пересмотра ЕСПЧ решений украинских судов является нарушение права на справедливый суд и ограничение доступа к правосудию.

"Учитывая, что при достаточно прогрессивных нововведениях, судебная реформа ведет к существенному удорожанию и усложнению судебного разбирательства, полагаю, что вполне можно прогнозировать увеличение количества обращений украинских граждан в ЕСПЧ", - сказал он.

Старший партнер адвокатского объединения "Юридическая фирма Ario" Юлиан Хорунжий отметил, что одним из основных принципов судопроизводства является обеспечение права на кассационное обжалование судебного решения, однако в случаях, определенных законом. При этом такое ограничение в различных редакциях присутствует в Конституции Украины с момента ее принятия, т.е. основным законом уже длительное время предусмотрено, что соответствующим процессуальным законом могут быть предусмотрены решения, которые не подлежат кассационному обжалованию.

"Исходя из практики ЕСПЧ, право на обжалование не может быть безграничным и имеет свои легальные пределы. Главное, чтобы эти ограничения не диссонировали с одним из базовых принципов ЕСПЧ, а именно обеспечением права на справедливый суд и обращение в суд. Указанная практика ЕСПЧ уже несколько лет как вошла в постоянную практику украинского судопроизводства, в частности, по делам о праве на кассационное обжалование по делам о банкротстве, законодательством о котором уже с 2013 года установлено законодательные ограничения относительно перечня судебных решений, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке", - подчеркнул юрист.

В целом, по мнению Ю.Хорунжего, положения новых процессуальных кодексов, с одной стороны, ограничат права сторон на обжалование определенных решений в кассационном порядке, но с другой это приведет к уменьшению нагрузки на Верховный суд, что должно повлиять на качество работы кассационного суда.

"Важно учитывать, что достаточно часто безграничным правом обращения в суд кассационной инстанции стороны пользовались, нарушая принцип состязательности и злоупотребляя процессуальными правами для остановки, затягивание или препятствование рассмотрения дела. Цель всех этих действий - разгрузить Верховный суд, ведь на сегодня это десятки тысяч дел", - сказал он.

Вместе с тем Ю.Хорунжий подчеркнул, что принятые изменения процессуальных кодексов на первых порах несут определенные риски из-за нереформированности судов апелляционной инстанции, к работе которых у значительного числа юристов есть серьезные вопросы.

"Апелляционные суды начнут массово производить окончательные решения, которые невозможно будет обжаловать, что может негативно повлиять на качество правосудия в целом. Поэтому обновление судов апелляционной инстанции является крайне важным, и они должны вызвать безоговорочное доверие общества. Однако, в любом случае, окончательное решение суда, которым разрешен спор по существу, сможет быть обжаловано в Верховном суде", - сказал он.

Со своей стороны, управляющий партнер юридической групы LCF, член Совета по судебной реформе при президенте Украины Анна Огренчук, отметила, что предусмотренное реформой увеличение ставок судебного сбора за подачу апелляционных и кассационных жалоб может быть не столь существенным в случае, если процессуальные документы подаются в электронной форме.

"Законодатель мотивирует участников судебного процесса подавать процессуальные документы в электронной форме - за подачу процессуальных документов в электронной форме ставка судебного сбора будет несколько ниже", - сказала она.

А.Огренчук также обратила внимание, что в результате принятия судебной реформы устанавливаются абсолютно новые критерии для кассационного обжалования судебных решений. В частности, новыми процессуальными кодексами исключается возможность для кассационного обжалования решений по малозначимым спорам, определение которых содержится в текстах кодексов.

"Установление таких критериев кассационного обжалования направлено, преимущественно, на уменьшение нагрузки на суд кассационной инстанции. В то же время предусмотрено увеличение сроков на обжалование судебных решений", - сказала она.

Вместе с тем, по мнению советника юридической фирмы "Василь Кисиль и Партнеры" Олега Качмара изменения в процессуальные кодексы, которые в определенной степени ограничивают возможности обжалования судебных решений в кассационном суде, позволяют сделать правосудие более эффективным.

"Более эффективным правосудие сможет стать тогда, когда истец, чье право нарушено, сможет вовремя получить вступившие в законную силу решение суда, когда в апелляции и в кассации будут обжаловаться и пересматриваться не все подряд судебные решения по каждому делу, рассмотренному или рассматриваемому судом первой инстанции, а только определенные судебные решения и только в определённых случаях, и когда Верховный Суд сможет сконцентрироваться на наиболее важных и сложных делах и на своей основной функции – обеспечении единой правоприменительной практики", - сказал он.

А.Качмар отметил, что изменения в части обжалования судебных решений устанавливают определённые "фильтры" для обжалования и пересмотра судебных решений кассационным судом и являются логическим продолжением изменений, которые были внесены в Конституцию Украины в 2016 году и предусматривают обеспечение права на апелляционный пересмотр дела и обеспечение права на кассационное обжалование судебного решения только в определенных законом случаях.

"Я не считаю, что указанные изменения ущемляют конституционные права, и не думаю, что указанные изменения существенно увеличат количество обращений в ЕСПЧ", - сказал он.

С ним согласен и советник судебной практики юридической фирмы "ЕПАП Украина" Арсен Милютин, который не усматривает прямой взаимосвязи между процессуальными изменениями и увеичением количества обращения в ЕСПЧ.

"Новые процессуальные кодексы делают процесс более прогнозируемым и подконтрольным сторонам и адвокатам. Роль суда будет ближе к роли арбитра (по крайней мере, в теории). Поэтому, если реально уменьшатся злоупотребления со стороны судей, то и жалоб должно стать меньше", - считает он.

А.Милютин подчеркнул, что возможность кассационного обжалования будет ограничена в малозначительных делах, однако, по его мнению, это не является однозначным негативом.

"Разумные фильтры для обжалования, даже в апелляцию, существуют во всех развитых странах. Мы планируем оплачивать дорогостоящий Верховный Суд, кассационную инстанцию. Можно согласиться с тем, что особого внимания судей кассации должны заслуживать именно сложные дела, которые формируют подходы всей судебной системы. Заваливание кассации регулярными делами было бы неэффективным шагом, а именно это сейчас произошло с существующими кассационными судами", - сказал он.

Как сообщалось, во вторник, 3 октября, Верховная Рада приняла в целом закон (№6232), который обеспечит функционирование нового Верховного суда как единой кассационной инстанции, а также нормативно урегулировала процессуальные механизмы в судах.

Одним из основных новшеств закона является определение Верховного суда как единой кассационной инстанции в Украине и введение нового порядка рассмотрение им дел.

Заместитель председателя Верховной Рады Оксана Сыроид (избрана от партии "Самопомич") и несколько народных депутатов от фракции "Самопомич" предложили отменить этот закон. В "Батькивщине" считают, что принятые изменения в Уголовном процессуальном кодексе освободили от ответственности соучастников преступлений беглого президента Украины Виктора Януковича.

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

ПОСЛЕДНЕЕ