Первый заместитель министра юстиции Наталия Севостьянова заявляет, что Национальное агентство по предупреждению коррупции (НАПК) не впервые подает на регистрацию в Министерство юстиции некачественные документы, не учитывая предъявленные к ним замечания.

"Эта процедура является привычной, она касается всех государственных органов и обычно все оперативно реагируют, работают с Министерством юстиции, учитывают замечания, в соответствии с регламентом все согласования соответствующих органов. К сожалению, с Национальным агентством предотвращения коррупции это уже не первая ситуация, которая у нас возникает, потому что Агентство хочет регистрировать некачественные документы сразу, с первого раза не устраняя замечания и не проводя обсуждение до того, как подавать эти документы", - сказала она на брифинге в пятницу.

По ее словам, ранее Министерство юстиции отказало в регистрации и вернуло НАПК на доработку порядок проведения контроля и полной проверки декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, и порядок осуществления мониторинга жизни такого лица, потому что в них нет ни сроков проведения проверок, ни четко определенных оснований и принципов проведения проверок.

Первый замминистра выразила надежду, что в ближайшее время НАПК устранит замечания, и Минюст будет иметь возможность зарегистрировать данные порядки.

Замминистра юстиции по вопросам европейской интеграции Сергей Петухов заявил, что поданный в Минюст порядок проведения мониторинга способа жизни госслужащих, состоит из практически 2 страниц

"Если бы мы утвердили такой порядок, то это фактически создание "Святой инквизиции" в Украине, где сотни "инквизиторов", так называемых "уполномоченных лиц" могут тайно по всей стране собирать информацию на протяжении неограниченного периода времени и потом привлекать людей к ответственности", - сказал С.Петухов.

По его словам, по результатам проверки, уполномоченное лицо должно составить в свободной форме объяснение соответствия или несоответствия стиля жизни задекларированным доходам.

Он подчеркнул, что порядок в том виде, поданном НАПК, не может быть утвержден, потому что содержит дискриминационные полномочия, отсутствует право лица ознакомиться с результатами проверки в его отношении и действия НАПК, как коллегиального органа подменяются единоличными решениями "уполномоченных лиц".