Конституционный суд РФ не нашел противоречий Основному закону страны в норме Уголовно-процессуального кодекса о праве следователя брать подписку о неразглашении с участников уголовного дела.

КС РФ вынес два определения по жалобам гражданина Украины Олега Сенцова, его адвоката Дмитрия Динзе, а также адвоката из Хакассии Владимира Дворяка. Заявители оспаривали норму УПК, которая предоставляет следователю право брать подписку о неразглашении с участников уголовного дела.

По мнению заявителей, подписка не позволяет использовать материалы уголовного дела для обращения в Европейский суд по правам человека. Кроме того, как считают О.Сенцов и Д.Динзе, следствие ограничило защиту в возможностях предоставления информации СМИ. Для В.Дворяка нарушение подписки о неразглашении обернулось обвинительным приговором суда. Он был осужден за то, что показал материалы уголовного дела (допросы свидетелей) в отношении сотрудника регионального МЧС его коллегам по работе. Защитник также считает положение УПК неконституционным.

КС РФ в своих определениях отметил, что оспариваемая норма УПК защищает не только следствие, но и других участников уголовного процесса. В материалах дела может содержаться личная информация граждан (персональные данные, налоговая, банковская, коммерческая, медицинская тайна, тайна усыновления и т.д.). Распространение этих сведений может привести к нарушению прав граждан.