Права інтелектуальної власності не порушуються, якщо винахід використовувати з науковою метою, – рішення Верховного суду

Використання запатентованого винаходу з науковою метою або в порядку експерименту не визнається порушенням прав інтелектуальної власності за умови належного доведення такого характеру використання.

Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд (КГС) у складі Верховного Суду в середу у справі позивача – компанії "Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх", яка є власником патенту на винахід, та відповідачем – АТ "Фармак" (Київ).

Власник патенту на винахід "Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові" просив заборонити використовувати винахід без дозволу та вилучити і знищити ввезену фармацевтичну субстанцію "Rivaroxaban" у кількості 9 кг.

Однак КГС ВС погодився з висновком про недоведеність наукової мети використання винаходу, однак не погодився з відмовою в забороні використання винаходу, зазначивши, що заборона використання винаходу спрямована на захист майнових прав інтелектуальної власності на час чинності патенту і не є безумовно "безстроковою".

Зрештою Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги відповідача на судові рішення в частині задоволеної позовної вимоги постановою від 5 березня 2026 року.

Як зазначив суд, відповідач не надав "належних та допустимих доказів використання запатентованої речовини саме з науковою метою, у той час як інші обставини та докази вказують на відсутність у відповідача такої наукової мети при імпорті фармсубстанції", а також не довів здійснення повноцінної наукової діяльності.

"Порушенням прав володільця патенту вважається не лише безпосереднє використання винаходу без його згоди, але й будь-яке посягання на права… у тому числі, імпорт виготовленого продукту із застосуванням запатентованого винаходу", – йдеться в постанові.

У той же час суд вирішив, що безстрокова та абсолютна заборона відповідачу використовувати винахід, як про це просить позивач," не є належним способом захисту порушеного права інтелектуальної власності позивача у межах заявленої позивачем підстави позову у цій справі".

Суд за результатами касаційного перегляду частково задовольнив скаргу позивача, скасував рішення про відмову в забороні використання винаходу та ухвалив нове рішення про задоволення позову.