Ирина Мудрая, заместитель министра юстиции Украины 

 

Признание россии государством-спонсором терроризма в обществе воспринимается, как финальный удар, который приведет к полному поражению. Но это не совсем так — другие страны, включенные в список, продолжают существовать и вести противозаконную деятельность. В чем же эффект такого признания и можно ли найти другие эффективные решения?

После военных преступлений россии, циничных ракетных обстрелов гражданской инфраструктуры, заявлений официальных лиц страны-агрессора про искоренение всего украинского — воспринимать рф участником международных отношений кажется малореальным. Очевидно, что все украинцы и адекватная часть мирового сообщества требуют реакции. Одно из часто обсуждаемых решений — признание россии государством-спонсором терроризма. 

Спонсор терроризма: возможные последствия 

Не так давно Сенат США принял резолюцию, призывающую Государственный департамент страны признать Россию государством-спонсором терроризма из-за войны в Чечне, Грузии, Сирии и Украине. Список таких стран существует с 1979 года. В него включаются государства, связанные с поддержкой терроризма или осуществляющие такие действия от своего имени. Изначально в списке были Ливия, Ирак, Южный Йемен и Сирия. Попадал в список Судан. В современном перечне: Иран, Куба, КНДР, Сирия. 

Включение в список несет определенные юридические последствия:

• запрет на поставки вооружения
• контроль за экспортом товаров двойного назначения
• запрет на экономическую помощь
• санкции против стран, которые помогают спонсору терроризма
• заморозка собственности такой страны
• отказ в налоговых льготах компаниям, которые работают в стране
• репутационный удар: как правило, крупный бизнес уходит из таких государств
• ограничение суверенного иммунитета, которым пользуются сегодня активы, принадлежащие государству

 

Обратите внимание на последние два пункта: фактически, речь идет не о запрете ведения деятельности, а о лишении льгот за нее. Получается, что многие из действующих санкций в отношении страны-агрессора уже жестче, чем статус государства, спонсирующего терроризм.

Безусловно важный момент — заморозка активов страны. Впрочем, тут тоже есть нюанс. Согласно американским законам претендовать на эти активы через суд могут граждане США, военнослужащие и служащие правительства США. Конечно, возможно, можно добиваться изменения законодательства, но все же существует риск, что значительная часть активов достанется американским подданным. Для Украины это может означать истощение одного из ключевых источников для восстановления страны.

Не менее важный фактор — ограниченность решения. Да, США важнейший участник глобальной экономики, но, например, ЕС куда более связан с россией экономически. А там президент Франции уже отмечал, что не видит причин называть рф спонсором терроризма. Ожидать от Германии или других крупных игроков этого тоже пока не приходится. Кроме того, международное издание Bloomberg в недавнем материале указывало на серьезные проблемы в единстве мировой поддержки по отношению к изоляции россии. Поддержат ли страны Азии и Южной Америки такой шаг? Сейчас это вопрос и повод подумать над альтернативными вариантами.

Армия рф — террорист

Одно из рассматриваемых решений — признание террористом не всей страны, а ее вооруженных сил. Здесь есть определенные преимущества. Во-первых, удар будет нанесен непосредственно по военной машине (система закупок, банковские счета оборонных компаний и прочее). Во-вторых, это дополнение к уже существующим санкциям. 

При этом важно понимать, что несмотря на очевидность соучастия в преступлениях, именно военный сектор экономики рф пока что меньше всего задет санкциями. Например, руководство компании «Алмаз-Антей», производящей печально известные украинцам ракеты Калибр, все еще не включено в санкционные списки. Более того, само предприятие продолжает закупать европейские комплектующие (у известной французской Thales, за что последняя подверглась серьезной критике), что уже неоднократно было зафиксировано благодаря захваченной ВСУ технике агрессора.

Минус такого подхода — ограниченность действия. Заморозить много активов не удастся, потому что такие компании, как правило, работают исключительно в россии. Так что такое решение позволит лишь жестче контролировать запрет на поставки товаров и комплектующих военного и двойного назначения, а также заморозить активы конкретных людей, причастных к войне против Украины.

Больше санкций без исключений

Еще один возможный вариант — санкции. Их уже много, но их может быть больше. Секторальные, индивидуальные, действенные. Такой метод позволяет быть гибкими и бить туда, где российской экономике будет больнее. Изучать реакцию российских властей и отвечать соответствующим образом. Но это, конечно, в теории. 

На практике есть множество нюансов, сводящихся к единой проблеме — западные партнеры стараются обезопасить от действия санкций самих себя. Тут им придется принимать принципиальное решение: или продолжать двигаться маленькими малозаметными шагами или по-настоящему перестать спонсировать россию, ударив по нефти, газу, драгоценным металлам и другим критически важным для страны-агрессора отраслям. 

Чего требовать Украине? Универсального решения, к сожалению, нет. Как неоднократно отмечал Президент в своих обращениях — мировая система безопасности продемонстрировала свою неэффективность и должна быть пересмотрена. Точно так же следует пересмотреть и юридические аспекты — добиться новых подходов к суверенному праву и использовать заграничные активы рф в пользу граждан Украины.