В январе 2013 года украинскому рейтинговому агентству РА «Эксперт-Рейтинг» исполнилось 6 лет. За значительный срок работы Агентство успело стать заметным игроком в Украине и повлияло на развитие финансового рынка страны. Об итогах работы РА «Эксперт-Рейтинг», ситуации на рынке рейтинговых услуг мы беседуем с директором РА «Эксперт-Рейтинг» Владимиром Духненко. Каковы главные итоги работы Агентства за 6 лет его деятельности? На самом деле, наше участие в развитии рейтингового бизнеса началось в 2005 году, когда в рамках информационной группы «Эксперт Украина» начал свою работу отдел рейтинговых оценок. В январе 2007 года мы стали самостоятельной компанией и прошли непростой путь становления: от компании, в которой работало 3 человека, до полноценного рейтингового агентства, которое сегодня обслуживает крупные банки и иностранные перестраховочные компании. За 6 лет мы переживали и взлеты и падения, не все проекты были коммерчески удачны, но нам удалось достичь главного — нулевого процента дефолтов по клиентскому портфелю, а значит и высокого качества кредитных рейтингов. За все время работы мы не допустили ни одного дефолта в клиентском портфеле. Все клиенты Агентства с действующими рейтингами рассчитывались по своим обязательствам. Разве такое возможно в Украине? Ведь у нас есть прецеденты дефолтов банков с рейтингами инвестиционного уровня, и как такую статистику нулевых дефолтов можно проверить? Технически кредитный рейтинг является вероятностной величиной и дефолты по клиентскому портфелю могут быть — такова методика и принципы создания таких аналитических продуктов, как рейтинги. Однако из всех рейтинговых агентств, которые сегодня присутствуют на рынке уже более 5 лет, дефолтов в клиентском портфеле нет только у нас. Есть несколько причин, которые обусловили такой результат. Во-первых, дирекция Агентства не заключает договоры ни с одним клиентом, пока наша аналитическая служба не проведет экспресс-анализ каждого клиента. Во-вторых, мы не присваиваем рейтингов компаниям, которые отказываются публиковать рейтинговый отчет. Мы считаем это недопустимым, особенно если речь идет о банках, страховщиках или эмитентах облигаций из реального сектора, инструменты и услуги которых доступны для населения. Проверить нашу статистику нулевых дефолтов очень просто — мы регулярно публикуем свой Рейтинг-лист в официальных изданиях НКЦБФР, т.е. какая-либо подтасовка данных задним числом просто невозможна. Вы сейчас наблюдаете какую-то специализацию среди рейтинговых агентств по сегментам клиентуры? Конкуренты утверждают, что вы специализируетесь на финансовом секторе, в частности, на страховых компаниях. Это действительно так? У нас нет ярко выраженной специализации, мы — универсальное агентство, которое обслуживает как банковский сектор, так и страховой, равно как и компании реального сектора. Среди наших клиентов в банковском секторе такие банки как: Укргазбанк, Креди Агриколь Банк, Брокбизнесбанк и другие. Из числа компаний реального сектора мы обслуживаем Интерпайп НТЗ, Киевхлеб, Завод крупных электрических машин и другие значимые для национальной экономики компании. Сегодня мы обслуживаем 15 страховых компаний, среди которых крупнейший российский перестраховщик «Транссиб Ре», а также известные украинские компании: УАСК «АСКА», СК «Альфа Страхование», СК «Брокбизнес» и многие другие. Портфель Агентства сбалансирован. Мы одинаково гордимся как своими банковскими клиентами, так и клиентами из реального сектора. Исполняя норму украинского законодательства о получении рейтинга, все наши клиенты пошли на регулярное раскрытие информации перед своими инвесторами и клиентами, что на нашем рынке является большим шагом с их стороны. Еще лет 5 назад были очень популярны тезисы участников рынка о том, что рейтинги, в принципе, не нужны в регулировании. Так ли это сейчас? Я напомню, что 5 лет назад на рынке рейтинговых услуг, по сути, была монополия. И в какой-то степени данные утверждения были справедливы. После той реформы, которую провел регулятор рынка ценных бумаг в 2010–2011 гг., рынок рейтинговых услуг в Украине начал полноценно функционировать на конкурентных принципах. Уже начали реализовываться принципы, которые были заложены в такую реформу, и сегодня одни агентства могут выйти и честно показать клиентский портфель, в котором за 5–6 лет нет ни одного дефолта, другие будут вынуждены промолчать. Идет конкуренция методических подходов к оценкам и к их качеству. Уже сейчас клиенты очень чутко реагируют на эти тенденции и немногие захотят получать рейтинги у агентств, клиенты которых ранее объявляли дефолт. Что же касается применимости рейтингов в регулировании, то наш клиентский портфель является ярким подтверждением тому, что рейтинги вполне могут быть использованы в практике регулирования и служить ориентиром для инвесторов, вкладчиков и страхователей. Мы не можем прогнозировать, что будет дальше, но на данный момент мы фиксируем такой результат: за 6 лет работы на рынке — 0 дефолтов по всему клиентскому портфелю, причем даже по портфелю со спекулятивным уровнем оценки. Да, но на рынке есть и другие прецеденты, когда за 2–3 месяца до дефолта банки имели рейтинг инвестиционного уровня, и даже от международных агентств. Какую в таком случае ответственность за дефолты несут рейтинговые агентства? Рейтинг — это вероятностная величина. Последние 3–4 года в Украине не было массовых дефолтов у компаний с рейтингами инвестиционного уровня. Какой-то процент дефолтов должен быть, и он на рынке есть. Конечно, любому агентству неприятно, когда по его оценкам страховщики и НПФ могли вкладывать деньги в определенный банк, а через 2–3 месяца он не рассчитывается по обязательствам, но такова природа рейтинговой оценки. Что касается международных агентств, то их модели очень слабо приспособлены для наших рынков, и мы бы не рекомендовали населению и профучастникам рынка ориентироваться только на оценки этих агентств. Ошибок в работе международных агентств в банковском секторе больше, чем у национальных агентств, и это показал кризис 2008–2009 гг. В мировой практике нет четкого механизма, который бы регламентировал ответственность рейтинговых агентств по 1–2 случаям дефолтов. Однако есть ряд судебных прецедентов, когда инвесторы или следственные органы доказывали, что аналитики агентства считали банк или эмитента плохим, но поддерживали его высокий рейтинг. По таким эпизодам агентства выплачивают штрафы. Насколько сегодня система регулирования работы рейтинговых агентств в Украине отличается от российской или европейской? Технически отличий немного, поскольку общие принципы совпадают, разнятся лишь требования непосредственно к рейтинговым агентствам, которые только получают статус, а также к системе мониторинга за дефолтами. Наша система более жесткая, чем российская, но менее жесткая, чем сейчас выстраивается в ЕС. По нашим наблюдениям, НКЦБФР идет в ногу со временем. Например, во втором полугодии 2012 года регулятор детально изучал мнение рынка по Концепции регулирования рынка рейтинговых услуг. Круг вопросов и проблематика, которая обсуждалась на нашем рынке, в целом соответствуют практике регулирования работы рейтинговых агентств в ЕС. Но на данный момент европейские регуляторы еще не завершили работу над нормативной базой, которая регулирует деятельность рейтинговых агентств в Европейском союзе. На российском рынке сегодня есть пауза в сфере разработки нормативных документов, регулирующих работу рейтинговых агентств. Частично это связано с ожиданием формирования нормативной базы в ЕС, регулирующей деятельность рейтинговых агентств, которая должна завершиться к концу 2013 года. Непосредственно наше агентство участвует в обсуждении европейской системы регулирования работы рейтинговых агентств через Европейскую федерацию обществ финансовых аналитиков (EFFAS), куда входит Украинское общество финансовых аналитиков. В декабре 2012 года европейские регуляторы инициировали обсуждение проблемы идентификации кредитных рейтингов, которые подлежат регулированию. Как Ваше агентство сегодня взаимодействует с другими уполномоченными рейтинговыми агентствами? В 2010 году между РА «Эксперт-Рейтинг», РА «IBI-Рейтинг» и НРА «Рюрик» был подписан меморандум о взаимопонимании. На сегодняшний день ни одно из агентств не вышло из данного меморандума, мы продолжаем общаться и взаимодействовать в рамках подписанного документа. В марте 2012 года мы подписали меморандум с РА «Стандарт-Рейтинг» и сотрудничаем с ним по ряду направлений. Я бы назвал процесс взаимодействия со всеми нашими партнерами эффективным и полезным для обеих сторон. Для нас важен как обмен мнениями, так и информационное взаимодействие. В перспективе мы должны идти в ногу со временем — к международным стандартам, когда большой банк, крупный эмитент или солидный страховщик имеет рейтинги от 2–3 агентств. Такова сегодня практика этого бизнеса в ЕС и США. Возьмите ТОП-50 крупных европейских банков, вы вряд ли найдете там хотя бы один банк с рейтингом только одного агентства. При этом европейское законодательство не обязывает банки или эмитентов из реального сектора поддерживать несколько рейтингов. А на практике рейтинги от нескольких агентств — это действительно необходимость, чтобы ознакомить своих клиентов с мнением рейтинговых аналитиков разных агентств. Для достижения такой ситуации на национальном рынке нам предстоит много и напряженно работать, а возможно и понадобится помощь регулятора в построении более четкой и транспарантной системы мониторинга за дефолтами. Каковы планы РА «Эксперт-Рейтинг» на 2013 год? Мы планируем увеличить портфель клиентов из реального сектора, и в этом отношении у нас есть определенные наработки. Также у нас есть определенные идеи, связанные с совершенствованием наших информационных технологий. Мы улучшаем нашу технологическую цепочку по доставке содержания рейтинговых отчетов и релизов о подтверждении рейтинга до конечных потребителей этой информации. Аналитическая служба продолжит совершенствовать модели и программное обеспечение, которое задействовано в автоматизации обработки банковской и страховой отчетности.