Киев. 16 апреля. ИНТЕРФАКС-УКРАИНА – Реформа судебной системы должна предусматривать механизмы функциональной независимости судей от внешнего давления, без каких-либо обязательств перед теми, кто их избирал, считают эксперты в области права.

На пресс-конференции в среду в агентстве "Интерфакс-Украина" глава правления Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский отметил, что судебная реформа является ключевой. "Без реформы судебной системы очень сложно решать вопросы, которые касаются защиты прав собственности, нормального инвестиционного предпринимательского климата", - сказал И.Бураковский.

По его словам, судебная система не имела соответствующего опыта и не могла реагировать на социально-экономические вызовы. "С одной стороны суд должен быть справедливым и независимым… С другой стороны, наша судебная система с общим представлением является коррумпированной, все судья зависимы. Таким образом, в Конституцию необходимо внести гарантии независимости", - сказал глава правления Украинского Хельсинского союза по правам человека Евгений Захаров.

Он выразил убеждение в том, что следует "подчеркнуть специфичность судебной власти, которая является не государственной, а надгосударственной".

"Необходимо закрепить в Конституции не общую независимость суда, а функциональную, чтобы судьи могли быть независимыми от какого-либо внешнего давления. Согласие на привлечение судьи к ответственности должен давать не парламент, как сейчас, а Высший совет юстиции… Следует ввести норму о том, что судьи не несут политических обязательств перед органами или лицами, которые их избрали или назначили", - подчеркнул Е.Захаров.

Правозащитник считает, что необходимы изменения и в принципе формирования Высшего совета юстиции.

По его мнению, проект Конституции должен конкретизировать запрет судей на политическую деятельность. Также, по словам Е.Захарова, необходимо внести изменения, которые предоставят право законодательной инициативы Верховному суду.

В свою очередь глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко отметил, что большинство из этих инициатив реформирования судебной системы активно обсуждаются экспертами.

Вместе с тем, по словам И.Колиушко, Верховный суд не должен иметь права законодательной инициативы, поскольку, таким образом, он становится зависимым от законодательной власти.

Что касается изменений, которые необходимо внести в принципы работы Конституционного суда, то, по словам эксперта, должно быть "не трехканальное, а двухканальное формирование Конституционно суда". Он напомнил, что в настоящее время судьи КС назначаются президентом, Верховной Радой и съездом судей - по 6 судей соответственно.

"Практика показывает, что съезд судей из этой триады необходимо изъять, и это поддерживают учеными, судьями в отставке. Специфика работы судов общей юрисдикции и Конституционного суда отличаются, и те судьи, которые приходят в Конституционный суд из судов общей юрисдикции… Они утрачивали несколько лет для того, чтобы понять, что такое конституционная юрисдикция", - сказал И.Колиушко.

Также он отметил необходимость конкретизации требований к кандидатурам на должность судьи КС. Для этого, по словам эксперта, должна быть создана квалификационная комиссия, которая будет заниматься отбором претендентов.

Кроме того, И.Колиушко рассказал, что конституционные изменения судебной власти должны касаться и расширения полномочий КС за счет введения института конституционной жалобы граждан. Также, по его словам, необходимо определиться относительно судьбы специализированных судов. "Ключевая проблема, с которой надо разобраться – система судов, должны ли оставаться специализированные суды", - сказал он.

"Необходимо изменить способ формирования Высшего совета юстиции, ввести институт мировых судей", - добавил эксперт.