Закон о недопущении преследования и наказания лиц - участников событий на территории Донецкой и Луганской областей (закон об амнистии) содержит неурегулированности, которые могут осложнить его применение.

Такое мнение агентству "Интерфакс-Украина" высказал партнер правовой группы "Маэстро и Партнеры", экс-начальник следственного управления налоговой милиции Государственной налоговой администрации Украины Александр Сахнацкий.

"Принятый закон актуален как в политическом, так и в правовом значении. Он в очередной раз демонстрирует мирную политику и попытки мирным путем урегулировать военный конфликт. Вместе с тем не могут не беспокоить отдельные его положения, которые следовало бы урегулировать во избежание осложнений при его применении на практике", - сказал он.

По словам юриста, в частности, закон не содержит четкой формулировки или разъяснения понятий "вооруженные формирования", "деятельность таких формирований", "участие", "самопровозглашенные органы", "противодействие АТО".

Кроме того, А.Сахнацкий обратил внимание на то, что ч.2 ст.1 закона освобождает от уголовной ответственности лиц, которые до истечения месяца с момента вступления в силу этого документа освободили или не удерживают заложников, добровольно сдали госорганам или не сохраняют огнестрельное оружие, боевые припасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, военную технику, не занимают здания, помещения государственных органов и органов местного самоуправления и не принимают участия в блокировании работы органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций в Донецкой и Луганской областях, о чем подали соответствующее заявление в орган досудебного расследования, осуществляющий уголовное производство.

В то же время, по словам юриста, закон указывает: его действие не распространяется на лиц, являющихся подозреваемыми или обвиняемыми (подсудимыми), а также на не осуществивших действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1 этого закона.

"Не понятно, о каких именно действиях идет речь. Об освобождении заложников, помещений или о подаче заявления в орган досудебного расследования, осуществляющий уголовное производство? А если уголовного производства нет, то кому тогда такие заявления писать и писать ли вообще? Ответы на эти вопросы закон, по нашему мнению, не дает", - сказал А.Сахнацкий.

Кроме того, юрист выразил обеспокоенность положением закона, согласно которому закрытию подлежат уголовные производства, начатые в связи с деяниями, предусмотренными ч. 1 ст. 1 этого закона, в которых ни одно лицо не было уведомлено о подозрении.

"На практике может произойти так, что будут закрываться уголовные производства без установления лиц, совершивших такие уголовные правонарушения. То есть, будут закрываться уголовные производства, которые так или иначе кому-то будет выгодно закрывать, в том числе путем внесения в ЕГРДР изменений, подгоняя под определенный состав уголовного преступления", - сказал он.

А.Сахнацкий также отметил, что закон предусматривает освобождение от административной ответственности за совершение административных правонарушений, совершенных в период с 22 февраля 2014 года по день вступления закона в силу исключительно на территории Донецкой и Луганской областей, на которой проводилась антитеррористическая операция. В то же время закон не определяет, за совершение каких именно административных правонарушений предусмотрено освобождение от административной ответственности, следовательно, предусмотрено освобождение от любых административных правонарушений.

"Следует обратить внимание на сложность определения административного правонарушения, проводилась ли там антитеррористическая операция или нет. В связи с этим на практике могут возникать злоупотребления в освобождении от административной ответственности на усмотрение должностных лиц. Вместе с тем остался неурегулированным вопрос, освобождаются ли от ответственности лица, совершившие такие деяния за пределами Донецкой и Луганской областей", - сказал юрист.