Эксклюзивное интервью вице-премьера Владимира Кистиона агентству "Интерфакс-Украина" на тему реформирования рынка газа и компании "Нафтогаз Украины" Вопрос: Один из первоочередных вопросов для запуска полноценного рынка газа – монетизация субсидий. Чего следует ожидать в этом направлении в 2017 году? Ответ: Над вопросом монетизации льгот правительство сейчас работает. Возможно, это будет пошаговый путь, но для того, чтобы рынок работал полноценно, необходимо провести монетизацию. Если мы говорим о том, в какие периоды это будет осуществлено – в течение 2017 года, - вопрос в полном объеме решен не будет, но предварительные шаги будут сделаны обязательно. Думаю, нужно начинать, в первую очередь, не с монетизации субсидий, а с монетизации льгот для категорий населения, получающих их по статусу. К примеру, льготные перевозки: граждане, пользующиеся льготами, но проживающие в селе и городе, – кто из них использует льготу на полную? Очевидно, что горожане… Социальная справедливость заключается в том, чтобы каждому гражданину, имеющему право на льготу, дать финансовый ресурс, а он сам определится, в каком объеме и как его использовать. С субсидиями вопрос непростой. На сегодня средний размер субсидии, назначаемый домовладению, – 2-2,5 тыс. грн. Это при минимальной пенсии 1,4 тыс. грн. А есть около 400 тыс. жителей Украины, получающих пенсии на уровне 980 грн. Если мы проводим монетизацию и отдаем непосредственно гражданину деньгами эти субсидии, 2 тыс. грн, при пенсии в 980 грн – использует ли он их в первую очередь на оплату коммунальных услуг? Вопрос: Есть механизм со специальными банковскими карточками, которыми можно рассчитываться только за определенные услуги. Ответ: Есть десятки вариантов, требующих просчета, со специальными банковскими карточками в том числе. Возможно, эти средства (вместо клиринговых расчетов) нужно направлять непосредственно на предприятия, предоставляющие коммунальные услуги. Вопрос: Одна из наших крупнейших проблем – неэффективность потребления. Может, лучше отдать деньги в руки человека, который сможет заменить окна, утеплить дом и сократить потребление, а не в руки поставщика коммунальных услуг? Ответ: Такой вариант мы также рассматриваем. Если социальная норма, по которой начисляется субсидия, определена объективно и по факту домовладение потребило меньше, то оставшуюся сумму, по моему мнению, нужно оставить в пользовании домовладения. Дать возможность семье использовать эти средства, в первую очередь, на энергосбережение. Это было бы источником реинвестирования ресурсов для повышения энергоэффективности как домовладений, так и государства в целом. Вопрос: Справедливы ли социальные нормы потребления газа, на правильном ли уровне они зафиксированы? Ответ: В прошлом году часть субсидий после завершения отопительного сезона была возвращена в бюджет, поскольку, по сравнению с фактическим потреблением, социальная норма была явно завышена. Была проведена работа по оценке и определению объективных социальных норм – сколько реально потребляют домовладения зависимо от категории, расположения и т.д. После этого нормы были скорректированы. Вопрос: Недавно появилась информация, что меморандум с МВФ предусматривает еще одно сокращение социальных норм. Не подскажете, насколько это соответствует действительности? Ответ: Я не принимаю непосредственное участие в переговорах с МВФ, поэтому подсказать не смогу. Но моя позиция очень проста: не нужно создавать ситуацию, когда вам перестают верить. Если мы в течение 2016 года провели соответствующие исследования, скорректировали и утвердили социальные нормы, то они должны действовать определенный период, а не пересматриваться ежегодно. Вопрос: Согласно закону, с 1 апреля должен вступить в действие полноценный рынок газа. У "Нафтогаза Украины" больше не будет обязательств и стимулов продавать газ для населения по льготной цене, в то же время пока не внедрены механизмы монетизации субсидий. Частники на этот рынок вряд ли придут – это создает серьезные риски, чего стоит ждать? Ответ: Ваши опасения были бы обоснованы в то время, когда население платило экономически необоснованную цену – для населения она была - одна, для бюджетных учреждений - другая, а для коммерческих – совсем иная. Эти цены отличались в 2-3 раза. Но, начиная с апреля 2016 года, "Нафтогаз" продает газ для населения не по льготной, а по экономически обоснованной цене. Вопрос: Это не совсем так. Цена газа, по которой "Нафтогаз" поставляет газ моему ОСББ для нужд крышной котельной, отличается в 1,4 раза, в зависимости от того, кто является конечным потребителем тепла: если население, то цена газа как товара составляет 4,942 тыс. грн (без налогов), а если коммерческие помещения, то 6,979 тыс. грн. Ответ: Абсолютно не согласен. Если вы платите наперед – то это будет одна цена, которая практически равна той, по которой потребляет население (согласно прейскуранту НАК цена по предоплате для юрлиц составляет 6,293 тыс. грн против цены 4,942 тыс. для населения – ИФ). Если вы платите после потребления – это будет другая цена (6,979 тыс. грн - ИФ), а если вы имеете реструктуризированную задолженность, то это будет третья цена. Если вы ответственный плательщик, то цены особо не отличаются. Вопрос: Хорошо, но хотелось бы большей ясности, что нас ждет после 1 апреля. Ответ: Я могу вас заверить, что с 1 апреля не будет никакой катастрофы. Действительно, на данный момент есть много факторов влияющих на завершение процесса реформирования НАК "Нафтогаз Украины" и на начало работы рынка газа в полном объеме. Субсидии – это один серьезный фактор. Второй – это процессы, накопленные в предыдущие периоды. Например, процесс в Стокгольмском арбитраже. Но, я могу вас заверить, мы не стоим на месте, нам удалось некоторые вопросы решить. Мы понимаем, как будем двигаться для того, чтобы через определенный период (я не говорю о 1 апреле) рынок природного газа заработал в полном объеме. Там есть много составляющих. Помимо вышеуказанного, как минимум, нужно ликвидировать монополию НАК. Нам нужен независимый, прозрачный и понятный транзитный оператор. Но, чтобы сформировать конечную модель независимого транзитного оператора, нам нужен определенный период. Например, мы не можем ему передать основные средства, пока не будет решения Стокгольмского арбитража. Мы сейчас прорабатываем модель, как может работать в таких условиях и с такими сложностями рынок природного газа с 1 апреля. Думаю, в течение февраля - начала марта выйдем на, возможно, промежуточную модель, которая бы дала ответы на вопросы в отношениях "гражданин – "Нафтогаз". К примеру, мы можем дать возможность гражданам выбирать поставщика газа для бытовых нужд. Это будет правильно? Наверное, да. Мы должны исключить непредвиденные обстоятельства и определить поставщика последней надежды – да. Идет процесс поиска, возможно переходной, но правильной модели. Вопрос: Каким образом альтернативные поставщики смогут продавать газ населению, получающему субсидии? Это будет включение таких поставщиков цепочки клиринговых расчетов или живые деньги? Ответ: Система клиринга позволяет всем субъектам находитьсмя в цепочке, если последний субъект имеет обязательства перед госбюджетом в виде налогов, сборов, ренты. Даже в действующей схеме клиринга там могут быть все! Облгазсбыты сейчас принимают участие в клиринге – это же частные компании. В дальнейшем будут не только облгазсбыты. Почему этим не могут заниматься, к примеру, сбытовые службы облэнерго или тот же Ощадбанк? Вопрос: В декабре Кабмин принял постановление №937, которым снизил цену на газ для отопления и ГВС бюджетных учреждений с "коммерческого" уровня 7,148 тыс. грн (без учета налогов) до 4,942 тыс. грн. Зачем устанавливать льготную цену, это ведь нерыночный шаг? Ведь можно было закрыть нехватку средств у бюджетников за счет дивидендов НАК. Ответ: Существуют бюджетные учреждения разных уровней, которые финансируются из разных бюджетов. Есть учреждения совсем небольшие, у них всего-навсего один котел. На сегодня еще не все руководители бюджетных учреждений готовы к необходимости выходить на рынок, проводить тендеры, разбираться, кто из поставщиков надежнее. Решение, которое принято, – это небольшая отдушина, чтобы сохранить баланс в период отопительного сезона и дать им возможность сориентироваться, понять, что так, как было раньше, уже не будет. Да, можно предоставить бюджетным учреждениям средства через субвенцию, но тогда психологически теряются все мотивы для сокращения потребления. Практически тот же путь реализован, только короче – меньше бумаг, меньше задействованных государственных чиновников. Вопрос: Хотелось бы узнать больше о планах реформирования "Нафтогаза". Изначально был утвержден один план, затем пришлось корректировать сроки из-за невыполнения. Понимаю, что существенный отпечаток накладывает арбитраж в Стокгольме, но все же, какие ключевые даты сейчас в этом процессе? Ответ: Вопросами "Нафтогаза" и его реформирования наша команда начала заниматься в сентябре. Когда мы подняли этот вопрос, все оказалось не слишком хорошо. Но реформа необходима для государства. В рамках поручения премьера была создана рабочая группа, на которой мы начинали с глобальных вопросов, а сейчас шаг за шагом двигаемся все глубже. На данный момент актуализирован план корпоративного управления, который предусматривает ряд задач как для исполнительной власти, так и для наблюдательного совета "Нафтогаза". Принципиальный пункт – подготовка изменений в закон о корпоративном управлении. Сейчас такой законопроект - на стадии подготовки. На ближайшее заседание рабочей группы должны быть вынесены дискуссионные вопросы: нужно ли Кабмину давать директивы на голосование членам наблюдательного совета, имущество в акционерных обществах – оно государственное или имущество компаний. Думаю, в ближайшие недели можно ожидать выход на финальную версию законопроекта. Что касается реструктуризации НАК, то есть определенные результаты: мы прошли создание ПАО "Магистральные газопроводы Украины", утверждение устава, назначение и. о. главы независимого оператора. Проводится оценка имущества "Укртрансгаза". Возможно, будут определены активы, которые будут передаваться от Минэнергоугля к МЭРТ и наоборот. Спокойный рабочий процесс. По изменениям к уставу НАК – также отработали. Вопрос: Как оценивают изменения в устав "Нафтогаза" международные партнеры? Ответ: Мы провели много времени в дискуссиях по финальной версии изменений в устав – дискуссия была и с профильными специалистами, с экспертами, с МФО. По сути, мы их все вместе разрабатывали. Когда вышли на финальную редакцию, когда изменения в устав были проголосованы правительством, взяли паузу, не публиковали, дали возможность представителям международных организаций еще раз с ними ознакомиться, перечитать, высказать мнение. И только после этого опубликовали. Вопрос: Каково их финальное восприятие? Ответ: Они с нами были в рамках отработки, поэтому оснований иметь отдельную точку зрения у них нет. Но мы должны были выдержать процедуру. Вопрос: Согласно новому уставу НАК, ряд полномочий переходит от правления к набсовету компании. Чем обусловлены такие изменения? Ответ: Наблюдательный совет – это орган, который должен согласовывать политику компании по ключевым вопросам, в зависимости от веса и градации вопроса. Такая логика и заложена в этот устав. Теперь смотрим на правление. Что такое компания НАК "Нафтогаз Украины"? Это материнская компания. В структуре есть производственные предприятия – стратегические. Членов правлений этих подведомственных производственных предприятий назначает правление НАК. Если мы говорим, что НАК "Нафтогаз Украины" – это единая холдинговая компания, в которой должны быть сбалансированы интересы всех субъектов, вы как глава дочерней компании должны быть членом правления холдинга и иметь возможность хотя бы озвучить свою позицию? Логично? В старой редакции по решению правления, без согласования набсовета, можно было уволить руководителя, изменить устав производственного предприятия. Разве это прозрачная и правильная система? Теперь это исправлено. Вопрос: Возможно, изменение устава НАК не вызвало бы резонанс, если бы этому не предшествовал конфликт Андрея Коболева и главы "Укртрансгаза". Ответ: Мы можем долго дискутировать: был конфликт, не было… Думаю, там больше политической составляющей, чем конфликта. Если бы мы, правительство, внесли точечные изменения, касающиеся только "Укртрансгаза", решение было бы действительно непонятным. Но мы применили единый подход ко всем компаниям, подведомственным "Нафтогазу", - "Укртрансгазу", "Укргазвыдобування", "Укрнафте", "Укртранснафте". Это системный подход - так должна работать система управления в холдингах, где балансируются интересы всех субъектов. Вопрос: Сможет ли набсовет решать новые задачи, хватит ли ему сил и компетенции? Понадобится ли ротация членов набсовета? Ответ: Последние полтора-два месяца мы видим принципиально иную эффективность работы набсовета. На данный момент я не вижу проблем. С членами набсовета есть контракты с предусмотренным периодом действия. Не исключаю, что придет время и придется принимать такие решения, но мы должны очень взвешенно принимать решения по предприятиям, обеспечивающим жизнедеятельность государства, особенно в зимний период. Эффективность работы набсовета в предыдущий период и в последнее время, как в Одессе говорят, - это две большие разницы. Нас интересуют, по большому счету, не персоны, а результат на пользу государства. Если нынешний состав набсовета может достигать поставленных результатов – почему ему не дать работать?