В 2013 году в Украине велась достаточно активная законодательная деятельность: было принято много важных нормативных актов, направленных на приведение украинского законодательства в соответствие с лучшими международными стандартами и на стимулирование экономики. В то же время юристы отмечают, что на деле многие законодательные инициативы не нашли механизмов реализации в нормативной базе или еще более усложнили работу бизнеса.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО НА БИЗНЕС

Одним из ключевых и наиболее важных изменений законодательства в уходящем году, оказавших влияние на бизнес и экономику Украины, юристы называют кардинально новый Уголовно-процессуальный кодекс. Главное достижение нового УПК – сокращение категории лиц, которые могут содержаться под стражей. "Если ранее обвиняемых брали под стражу на этапе предварительного следствия почти автоматически, то теперь судебная система стала прибегать к альтернативным мерам. В соответствии с новым УПК, система превентивных мер построена также на декриминализации многих хозяйственных преступлений, что позволяет заменять арест возмещением убытков", - отмечает старший юрист юридической компании L.A.Group Виктория Чанищи.

По мнению юриста, влияние нового УПК ощутили на себе абсолютно все сферы бизнеса в стране: "Нет предприятия, которое не сталкивается с налоговыми проверками и, как следствие, не рискует оказаться в сфере уголовного производства по факту уклонения от уплаты налогов".

ТРАНСФЕРТНОЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ

Огромный общественный резонанс получил вступивший в силу 1 сентября 2013 года закон о внесении изменений в Налоговый кодекс относительно трансфертного ценообразования, направленный на предотвращение уклонения бизнеса от уплаты налогов.

Наиболее сильное влияние законодательство о трансфертном ценообразовании оказало на транснациональные компании, а также банковский сектор, активно пользующийся услугами связанных компаний с целью секьюритизации долгов. "Бизнес Украины ждал этих изменений и активно обсуждал, начиная с 2011-го - начала 2012 года, когда аналогичные изменения начали происходить в большинстве стран СНГ", - отмечает В.Чанищи.

По словам управляющего партнера юридической фирмы "Гвоздий и Оберкович" Валентина Гвоздия, в результате принятия новых правил трансфертного ценообразования многие крупные компании были вынуждены пересмотреть текущие бизнес-модели, структуру договорных отношений в группе компаний, а также цены по сделкам внутри группы. У компаний с большими оборотами также появилась необходимость провести анализ всех осуществляемых операций с целью выявления контролируемых, определить наиболее приемлемый метод ценообразования, а также заранее начать подготовку документации по контролируемым операциям.

"Мы не исключаем, что в связи с изменениями интерес налогоплательщиков к заключению сделок с налоговыми органами может существенно возрасти, так как заблаговременное согласование с налоговой существенных условий контролируемых операций потенциально может снизить количество налоговых проверок и запросов относительно ценообразования при таких сделках", - сказал В.Гвоздий.

ЗАКОНОДАТЕЛЬ ВЫБРАЛ ГЛАВНЫХ

С 1 января 2013 года вступил в силу закон о стимулировании инвестиционной деятельности в приоритетных отраслях экономики с целью создания новых рабочих мест, определяющий основы государственной политики в инвестиционной сфере в течение 2013–2032 гг. по стимулированию привлечения инвестиций в приоритетные отрасли экономики.

Какие отрасли экономики являются приоритетными, стало известно намного позже: только в августе Кабмин издал распоряжение №843, которым отнес к таковым агропромышленный, жилищно-коммунальный, машиностроительный комплексы, транспортную инфраструктуру, туризм и перерабатывающую промышленность.

Законодательство предусматривает, что активизация инвестиционной деятельности в перечисленных отраслях будет обеспечиваться путем прямого бюджетного финансирования (совместного финансирования), возмещения процентов по кредитам в банках; государственных гарантий для привлечения иностранных кредитов, лояльного налогообложения.

Эксперты отмечали, что закон может стать мощным инструментом для привлечения в экономику Украины не только иностранных, но и отечественных инвесторов и создания условий для модернизации украинской экономики путем обеспечения возможности беспошлинного ввоза на территорию страны высокотехнологичного оборудования. "Такую возможность могут получить предприятия, соответствующие определенным критериям, в частности, речь идет о размере уставного капитала, количестве рабочих мест. Кроме того, такие предприятия могут быть освобождены от уплаты налога на прибыль и, соответственно, направлять больший объем финансовых ресурсов в модернизацию производства", - отмечает В.Гвоздий.

Впрочем, по его словам, эффект от действия этого закона экономика пока не ощутила, возможно, из-за того, что приоритетные отрасли были определены не сразу, а, возможно, из-за отсутствия реальных ресурсов для стимулирования приоритетных отраслей.

КИПРСКИЙ ВОПРОС ПОД ВОПРОСОМ

В июле 2013 года правительство ратифицировало новую конвенцию об избежании двойного налогообложения с Кипром, положения которой относительно налогов и сборов начнут применяться с 1 января года, следующего за годом ее вступления в силу, то есть ратификации конвенции в обеих странах. Таким образом, если до конца 2013 года Кипр не ратифицирует конвенцию, применяться она будет, в лучшем случае, с 1 января 2015 года.

"Несмотря на незначительное увеличение налоговых ставок, юрисдикция Кипра не утратит свою привлекательность в глазах украинских бизнесменов благодаря лояльному внутреннему налоговому законодательству. Вместе с тем собственники холдинговых структур могут рассмотреть и альтернативные юрисдикции, такие как Нидерланды, Австрия и Швейцария", - прогнозирует В.Гвоздий.

В МЕЖДУНАРОДНОМ ЮРИДИЧЕСКОМ ПОЛЕ

В то же время, по мнению советника юридического бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" (ЕПАП) Дмитрия Марчукова, в 2013 году, как, впрочем, и в предыдущие, законодатель не проявлял особой активности в сфере регулирования международных споров.

Наиболее заметным новшеством, касающимся международного сотрудничества украинских компаний, стала реформа законодательства о банкротстве, в результате чего в законе "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" появился отдельный раздел, посвященный иностранным процедурам банкротства. "Хотя закрепленные в нем нормы пока активно не использовались на практике, тем не менее, можно ожидать, что эти нормы окажутся актуальными при банкротстве международных бизнес-групп, у которых есть активы в Украине, для защиты таких активов", - считает Д.Марчуков.

Кроме того, в 2013 году парламент Украины ратифицировал договоры о правовой помощи с ОАЭ и Индией. Оба эти договора содержат положения, которые, по мнению украинских юристов, позволят сделать более эффективным разрешение споров отечественных предприятий с партнерами из этих стран: от получения доказательств до признания и исполнения судебных решений.

Кроме того, в текущем году украинская судебная практика не осталась в стороне от продолжающейся, но не всегда обоснованной мировой тенденции к непризнанию государственными судами асимметричных оговорок о разрешении споров. Такие оговорки весьма распространены, в частности, в сфере международного финансирования, поясняет Д.Марчуков. Например, иностранные кредиторы предпочитают к относительно стандартной обоюдной арбитражной оговорке добавить свое исключительное право засудить заемщика в английских судах. Ранее отечественная судебная практика была вполне толерантна к такого рода асимметрии. Тем не менее, в июле 2013 года Апелляционный суд Киева в деле Cyprus Popular Bank несколько неожиданно признал право истца подавать иск в Украине, несмотря на то, что по договору у него было право подавать иски только в суды Кипра. "Конечно же, такое развитие событий не означает, что от асимметричных оговорок необходимо теперь в массовом порядке отказываться в случаях, где все еще есть возможность привести их в соответствие с не всегда дружелюбной судебной практикой", - считает Д.Марчуков.

Юристы надеются, что в 2014 году Верховная Рада примет внесенный в начале октября 2013 года законопроект №3366 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно применения мер обеспечения иска в поддержку международного арбитража)". "Применение подобных мер государственными судами на сегодняшний день предусмотрено в законодательстве уже многих стран. Надеюсь, что в обозримом будущем Украина окажется в их числе, что будет способствовать более эффективной защите нарушенных прав в рамках арбитража, который остается наиболее оптимальной формой разрешения международных коммерческих споров", - говорит Д.Марчуков.

Кроме того, по мнению юристов, в украинском законодательстве необходимо урегулировать процедуры обращения взыскания нерезидентами на предоставленное украинскими заемщиками и имущественными поручителями обеспечение, что позволит надлежащим образом исполнять залоговые обязательства по сделкам с нерезидентами. "В настоящее время с этим есть определенные проблемы, в результате чего иностранные кредиторы зачастую не могут эффективно и в полной мере защитить свои права, а договоры залога и ипотеки не работают так, как должны были бы. Юристы, конечно, и в сложившейся ситуации умеют найти выход. Тем не менее, законодательство должно предоставлять понятные и прозрачные пути решения, а не стимулировать изобретение схем", - считает советник ЕПАП.

ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТА

В то же время, отмечают эксперты, в 2013 году был оставлен без внимания целый ряд вопросов, которые ожидали своего нормативного урегулирования. Так, в Украине остаются нерешенными проблемы защиты прав инвесторов, в частности прав собственности. "Несмотря на то, что Конституция, Гражданский кодекс, а также Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантируют незыблемость права собственности, на практике все не так просто и однозначно. В 2013 году было принято несколько резонансных судебных решений, которыми законных владельцев, в том числе иностранцев, на сомнительных основаниях лишили собственности на крупные объекты недвижимого имущества", - сказал советник юридической компании L.A.Group Александр Ружицкий.

По его словам, инвесторы, продолжающие работать в Украине, нередко вынуждены искать защиты в Европейском суде по правам человека. В частности, именно в 2013 году принято рекордное решение против Украины о выплате агрокомпании EUR27 млн компенсации ущерба, нанесенного несправедливыми решениями национальных судов.

Кроме того, экономика Украины ожидала обещанного властями снижения с начала 2014 года ставок налога на прибыль и НДС, которого не произошло. "К сожалению, такое непостоянство законодателя негативно влияет на инвестиционный климат страны и влечет за собой отток капитала", - считает В.Чанищи.